Дело №2-2789/2025

27RS0004-01-2024-008016-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО6, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А, истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, доверенность 27 АА 2275446,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

третье лицо - администрация г.Хабаровска,

установил:

истец в обоснование иска указала, что 20.05.2024 г. на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска за ФИО3 признано право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ответчики, которые с 2009 г. не проживают в квартире, добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещей не имеют, конфликтных отношений между сторонами нет. Истцы не препятствуют ответчикам во вселении в спорное жилое помещение, ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, в связи с оставлением требования без ответа. 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.01.2025 г. производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено, в связи со смертью истца ФИО3

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ответчики просят о рассмотрении дела в отсутствии, обеспечили явку представителя.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Прояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения много лет назад, не интересовались им, не участвовали в содержании, не оплачивали коммунальные услуги. При жизни отца ФИО3, не помогали ему, отец имел намерение выселить ответчиков, в связи с чем, обратился в суд, в ходе рассмотрения дела умер. Доводы, изложенные ответчиками, считает несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности. ФИО1 не проживает в квартире с 1998 г., когда ФИО5 было 4 года, дочь оставила на родителей. ФИО9 выехала в 17 лет. В квартире остались мелкие вещи ФИО5, учебный стол. Подтвердила, что она также фактически не проживала в спорном жилом помещении, выехала после создания семьи. Между ними конфликта нет.

В судебном заседании представитель ответчиков выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что ФИО10 вселена в спорное жилое помещение на основании ордера. ФИО9 вселена с рождения своей матерью ФИО11 истец и ответчик ФИО1 после создания семей, выехали из квартиры, в ней остались проживать родители и ФИО9 до совершеннолетия. В связи с тем, что бабушка и дедушка приняли решение проживать каждый в отдельной комнате, чтобы не мешать им, ФИО5 выехала. На протяжении всего времени ФИО9 помогала бабушке и дедушке, покупала и приносила продукты питания, приобрела для бабушки кровать. Оплату коммунальных услуг производила путем передачи наличных денежных средств бабушке. С 2024 г. производит оплату за квартиру в доли, приходящейся на нее и мать. В квартире имеются личные вещи ответчиков, выезд из квартиры носил временный характер. 29.10.2024 г. ФИО9 предприняла попытку пройти в квартиру, но сожитель истца не впустил ее. По данному фату подано заявление в полицию. Конфликтовать она не стала ввиду того что находилась на последнем сроки беременности.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она является соседкой истца и ответчиков, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Семью знает с момент заселения в дом с 1999 г. ФИО4 и ФИО1 вселены в спорное жилое помещения на основании ордера вместе с родителями. ФИО9 вселена с рождения своей матерью. ФИО4 выехала из квартиры раньше ответчиков, после создания семьи, фактически не проживала в квартире. Позже из квартиры выехала ФИО1, в связи с созданием семьи. ФИО9 проживала с дедушкой и бабушкой до 2019- 2020 г., после создания семьи также выехала. ФИО9 часто навещала родных, покупала им продукты питания, мебель, со слов умершей ФИО13, передавала наличные денежные средства для оплаты коммунальных услуг. После смерти ФИО3 в 2024 г, в квартире никто не проживает. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, 15.12.1983 г. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2024 г. за ФИО3, признано право пользования жилым помещением.

Указанным решением установлено, что квартира предоставлена ФИО13 на основании ордера № 2324 от 15.12.1983 г. на состав семьи 3 человека - ФИО13, дочерей ФИО1, ФИО14

Наниматель ФИО13 умерла, в связи с чем, снята с регистрационного учета 23.08.2023 г.

Судом принимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2024 г. в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с 23.08.1984 г. по н.в. (умер 20.11.2024 г.), ФИО4 с 23.08.1984 г. по н.в., ФИО1 (сестра) с 20.03.1989 г. по н.в., ФИО15 (ФИО18) Л.С. (племянница) с 01.02.1994 г. по н.в. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Хабаровск, ул. саратовская 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 30.11.2020 г. на основании договора купли-продажи.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчики от права пользования спорной квартирой не отказывались, их выезд носит временный характер, связан с тем, что ФИО3 и ФИО16 проживали в спорном жилом помещении, занимали каждый по комнате, в связи с созданием ответчиками семей, для соблюдения комфортного проживания престарелых родственников, с целью избежать конфликтные ситуации в быту, они выехали из квартиры.

Установлено, что истец также по указанным причинам выехала и не проживала в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителя ответчиков, свидетеля следует, что ФИО9 постоянно навещала ФИО3 и ФИО16, привозила им продукты питания, покупала мебель, передавала наличные денежные средства для оплаты коммунальных услуг. ФИО9 участвовала в расходах на похороны ФИО3, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, не отрицается истцом.

С 2024 г. оплата коммунальных услуг производится непосредственно ФИО2, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.

Из пояснений свидетеля следует, что в квартире остались вещи ответчиков. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Доказательств отказа ФИО1, ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о заинтересованности в сохранении за ним права пользования жилым помещением, указаны причины, по которым они не пользовались жилым помещением.

Наличие в собственности у лица, который имеет право пользование жилым помещением по договору социального найма иного жилого помещения, не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращения права пользования им.

Доводы истца о том, что ответчиками не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, судом отклонятся, поскольку не исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление, которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П). 

Не лишают истца права обратиться в суд с иском о взыскании в порядке регрессных требований с ФИО1, ФИО2 части расходов по оплате за жилое помещение.

Проживание ответчиков в другом жилом помещении, не имеют правовое значение, поскольку совокупность необходимых условий для признания их утратившими право пользования жилым помещением не установлена, в материалы дела представлены.

Принимая во внимание, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, их выезд носит временный характер, они заинтересованы в использовании квартиры, имеют намерение проживать в ней, исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке не прекратили действие договора социального найма, в связи с чем, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237-321 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 05 мая 2025 г.