Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-468/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000653-73

02 декабря 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании с работника расходов, понесенных работодателем на обучение работника, 

УСТАНОВИЛ:

КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор от 20.03.2023 № 43, в соответствии с которым истец направил ответчика в КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» для обучения по дополненной программе «Помощник по уходу», а ответчик принял на себя обязательство пройти обучение, после получения документа об обучении заключить с истцом трудовой договор и отработать по нему не менее одного года в соответствии с полученной квалификацией.

Истец оплатил обучение ответчика в сумме 6200 руб. за счет средств субсидии из областного бюджета. Ответчик окончил обучение 24.03.2023, 28.04.2023 между сторонами заключен срочный трудовой договор № 98, в соответствии с которым ответчик принят на работу с 28.04.2023 по 31.12.2024, 01.01.2024 заключён срочный трудовой договор № 7 на срок с 01.01.2024 на время выполнения помощником по уходу работы по предоставлению социальных услуг по уходу, окончание (завершение которой в с вязи с завершением федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ.

07.02.2024 ответчик уволен в порядке п.3 ч.1 ст.77, не отработав срок согласно ученическому договору, в связи с чем в соответствии с п.п.3.3 раздела 3 ученического договора обязан возместить работодателю расходы на обучение в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы на обучение в сумме 6200 руб.

Определением Уржумского районного суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Кировской области.

Представитель истца – директор КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. Поясняет, что ответчик не выполнила условий ученического договора, после того, как получатель социальных услуг, за которым ответчик осуществляла уход, умер, ответчик ушла в отпуск без сохранения заработной платы с 31.01.2024 по 07.02.2024, и 07.02.2024 уволилась по собственному желанию, не отработав установленного срока по договору, однако это ее право в соответствии с трудовым законодательством. При заключении ученического договора ответчик с его условиями была ознакомлена, в случае продолжения ею трудовой деятельности за нею был бы закреплён новый получатель социальных услуг, в связи с чем издержки на обучение ответчика подлежат возмещению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признает, пояснила, что после прохождения обучения действительно заключила с истцом срочный трудовой договор, и осуществляла уход за получателем социальных услуг – своей матерью, которая 22.01.2024 умерла. После ее смерти другого получателя социальных для осуществления ухода ей не предложили, поэтому она, нуждаясь в отдыхе, сначала взяла отпуск без содержания, после окончания которого уволилась по собственному желанию. С условиями ученического договора она ознакомлена не была, копию не получала, при увольнении работодатель ей о ее обязанности отработать определенный период либо возместить затраты на обучение не напомнил, продолжить работу с другим получателем социальных услуг не предложил, полагает, что возместить указанные истцом расходы обязана пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в порядке ст. 249 ТК РФ. Кроме того, поддержала доводы, приведённые ею в отзыве на исковое заявление, поясняет, что обучение произведено в силу закона, как обязательное для исполнения дальнейшей трудовой функции, соответственною, затраты на такое обучение несет работодатель. Наличие квалификации, полученной ею в процессе обучения, обязательно для выполнения работы у истца. Кроме того, условие о необходимости отработать один год у истца с учетом положений ст. 4 ТК РФ является разновидностью принудительного труда. Пояснила также, что договор подписала добровольно, и не была лишена возможности ознакомиться с его содержанием. 

Представитель третьего лица Министерства социального развития Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

20.03.2023 между истцом КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № 43, согласно которому работодатель (истец) направляет ученика (ответчика) для обучения по дополнительной программе «Помощник по уходу. Патронажная служба» с 20.03.2023 по 24.03.2023. В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.3.5 данного договора работодатель обязан заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией, а ученик обязан проработать у работодателя не менее одного года в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п. 3.3.ученического договора ученик в случае расторжения трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ возмещает работодателю полную стоимость расходов, понесенных на обучение.

Договор подписан сторонами, содержит отметку о вручении второго экземпляра ФИО1 с ее подписью (л.д.8-9)

Оплата стоимости обучения ФИО1 произведена истцом в полном объёме, ФИО1 прошла обучение, что подтверждается представленными свидетельством от 24.03.2023 (л.д. 10), ордером от 19.04.2023 (л.д. 11), актом об оказании услуг от 31.03.2023 (л.д. 13), счетом (л.д. 14).

В соответствии с приказом от 28.04.2023 № 151-л ФИО1 принята в отделение социального обслуживания на дому КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» (л.д. 12).

Между истцом и ответчиком заключён трудовой договор от 28.04.2023 № 98 на срок с 28.04.2023 по 31.12.2023 (л.д. 15-17).

В соответствии с приказом от 01.01.2024 № 7-л ФИО1 принята в отделение социального обслуживания на дому КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» (л.д. 24).

Между истцом и ответчиком заключён трудовой договор от 01.01.2024 № 7 на срок с 01.01.2024 на время выполнения помощником по уходу работы по предоставлению социальных услуг по уходу, окончание (завершение которой в с вязи с завершением федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ (л.д. 25-27).

Приказом от 07.02.2024 № 156-л трудовой договор от 01.01.2024 № 7 прекращён в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления ФИО1 (л.д. 28).

По запросу суда истцом представлены копия заявления ответчика ФИО1 от 30.01.2024 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 31.01.2024 по 07.02.2024, и приказ от 30.01.2024 о предоставлении ФИО1 такого отпуска на указанный срок.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 ТК России уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 заключила с истцом указанный в иске ученический договор, по условиям которого послед прохождения обучения и получения документа об образовании отработать не менее одного года, в случае увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора возместить истцу расходы на обучение. 

Суд отклоняет доводы, приведенные ответчиком в качестве опровержения своей обязанность возместить истцу расходы на обучение, по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на положения ст. 4 ТК РФ, согласно которой принудительный труд запрещен. Данной нормой указанно, что принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, а также возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

В судебном заседании установлено, что договорные отношения как в связи с обучением, так и с дальнейшим трудоустройством между сторонами возникли в добровольном порядке, каких-либо доказательств наличия в трудовой деятельности ответчика после прохождения обучения по ученическому договору признаков принудительного труда в судебном заседании не представлено, равно как и доказательств принуждения ответчика к заключению ученического и трудовых договоров.

Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с условиями ученического договора и не получала его копию, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. самим ученическим договором, содержащим отметку о вручении ответчику копии данного договора, выполненную ответчиком. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора.

Отсылка ответчика на положения ст. 249 ТК РФ об обязанности возместить расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному времени, основана на неверном толковании приведенной нормы, поскольку данная норма предусматривает такой порядок возмещения расходов на обучение, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Ученический договор, заключенный сторонами, предусматривает обязанность ученика возместить расходы на обучение при расторжении трудового договора до истечения одного года в полном объеме.

Доводы ответчика, что обучение произведено в силу закона, как обязательное для исполнения дальнейшей трудовой функции, соответственною, затраты на такое обучение несет работодатель, также основаны на неверном толковании закона, поскольку глава 31 ТК РФ относит к такому обучению профессиональную подготовку, повышение квалификации, то есть обучение, необходимое работнику с целью обеспечения его профессионального уровня, необходимого для исполнения трудовой функции, и носит обязательный характер. Ученический же договор заключён сторонами в добровольном порядке и предусматривает взаимные обязанности сторон: работодателя – обеспечить обучение и произвести оплату за него, а также в последующем заключить трудовой договор, ученика – пройти обучение и отработать определенное договором время. 

Таким образом, с учетом приведённых норм закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу КОГАУСО «Уржумский комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН 

<

***>) расходы, понесенные на обучение согласно ученическому договору от 20.03.2023 № 43 в сумме 6200 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья: Е.А. Рябова