Дело № 2-430/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Володарск 23 мая 2017 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

С.В.Ф. к С.Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

С.В.Ф. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она и члены ее семьи: муж С.Н.П., дети С.С.Н., С.А.Н. в 1991 году получили квартиру по адресу: 

<

адрес>. Совместная жизнь со С.Н.П. не сложилась и с ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. С указанного времени ответчик, собрав свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении. С 2003 года по настоящее время ответчик не появлялся по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик более 10 лет в квартире не проживает, не оплачивает квартплату, не несет бремя содержания жил го помещения и не пользуется своими жилищными правами члена семьи нанимателя жилого помещения, считает, что ответчик прекратил право пользования квартирой. Все расходы по содержанию квартиры, исполнение обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя выполняет она и С.С.Н. Старший сын С.А.Н. в августе 2007 года снялся с регистрационного учета из данной квартиры и переехал на другое место жительства.

Истец С.В.Ф. просит суд признать С.Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец С.В.Ф. заявленные требования поддержала, показав, что в 1991 году она, супруг С.Н.П., дети С.С.Н. и С.А.Н. вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В сентября 2003г. С.Н.П. ушел из семьи, собрав личные вещи, в течении полугода производил оплату коммунальных услуг, затем перестал. Попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, препятствий для вселения в квартиру она ему не чинила. В настоящее время квартира на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность находится в долевой собственности у нее, сына С.Н.П., внучки С.А.С. Замки в квартиру не меняли, дверь в квартиру заменили лишь в 2016 году.

Ответчик С.Н.П. исковые требования не признал, показав, что в 2003 году ушел из семьи, взял свои личные вещи. Оплату коммунальных услуг производил до 2005 года, впоследующем не оплачивал, так как не было денег, и у него появилась другая семья. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал, считал это нецелесообразным. В настоящее время с гражданской женой отношения не сложились, в связи с чем он обратился в суд по вопросу отмены заочного решения суда. Приходил в квартиру в 2012г., 2014г., замки были сменены.

Представитель ответчика У.О.А., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ исковые требования С.В.Ф. не признала, показав, что выезд С.Н.П. из квартиры был вынужденным.

Третье лицо С.С.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна, в судебном заседании 04.05.2017г. исковые требования С.В.Ф. поддержал, указав, что с 2003 году отец ушел из семьи, собрав свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий для проживания в квартире ему не чинили. Весной 2013 года приходил в квартиру, он его пустил. С. в квартире распил спиртное и ушел. Впоследующем он встречался с отцом на улице, они обменивались телефонами, однако С. не звонил и больше в квартиру не приходил.

Представитель третьего лица Администрации р.п. Ильиногорск о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. (ч.1).

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст.71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.3).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера спорных правоотношений, на С.В.Ф. лежит обязанность доказывания того, что С.Н.П. в спорной квартире длительное время не проживает, С.Н.П. же должен представить доказательства уважительности отсутствия в квартире.

Судом установлено, что в 1991 году С.В.Ф. и членам ее семьи: супругу С.Н.П., детям С.С.Н., С.А.Н. по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> 

Брак между С.Н.П. и С.В.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанного времени ответчик, собрав свои личные вещи, выехал из квартиры. 

С.Н.П. с 2003 г. в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, не оплачивает квартплату, не несет бремя содержания жилого помещения. Как следует из объяснений С.Н.П. вселяться в квартиру он считал нецелесообразным, оплату коммунальных услуг не производил с 2005 года в виду наличия другой семьи и отсутствия денежных средств. 

Из объяснений сторон, в том числе и ответчика установлено, что С.Н.П. приходил в спорную квартиру в 2013 году, пробыв незначительное время, из квартиры ушел, в квартиру не вселился, препятствий во вселении ему оказано не было. 

Оценив собранные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что С.Н.П. длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не выполняет, его вещей в спорной квартире не имеется, намерений вселиться в жилое помещение С.Н.П. до настоящего времени не имел, доказательств тому, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, он не предоставил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик С.Н.П. прекратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к нему, в связи с чем, заявленные С.В.Ф. требования подлежат удовлетворению, С.Н.П. следует признать прекратившим право пользования спорной квартирой. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.Ф. удовлетворить.

Признать С.Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со С.Н.П. в пользу С.В.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова