Дело № 2-508/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012334-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при помощнике судьи Нагайцевой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 23.03.2024 между истцом (Наниматель) и ФИО3 (Наймодатель) заключен договор найма квартиры.

Согласно п. 1.1 данного Договора Наймодатель сдает в наем, а наниматель принимает в пользование квартиру, состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,4 кв.м., кадастровый №.

По данному Договору вносится предоплата за один месяц проживания, начиная с 23 марта 2024 г. (п.3.1 Договора). Оплата производится из расчета 90000 рублей за один расчетный месяц (п. 3.2 Договора).

Наймодатель получил от Нанимателя 90 000 рублей в качестве обеспечительного платежа. Вышеуказанная сумма подлежит возврату нанимателю при расторжении договора или прекращении срока его действия, за вычетом расходов, нанесенных неправильным использованием квартиры, имущества и несвоевременной оплатой коммунальных услуг (п. 3.3 Договора).

За последующий (после оплаченного) период плата должна вноситься за каждые один расчетный месяц до 23 числа и оформляться записью в таблице внесения платы за проживание, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.4 Договора).

Наймодатель передаст Нанимателю квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, на срок до 22.09.2024г.

Согласно Расписке от 23.03.2024г. ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 180 000 рублей за сдаваемую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Таблице платы за проживание к Договору найма помещения от 23.03.2024г. все платежи за каждый месяц аренды вносились вовремя.

После 22.09.2024г. данный Договор найма квартиры не продлевался, истец в данную квартиру не вселялся, квартира осталась в первоначальном состоянии на момент подписания данного Договора. В свою очередь, обеспечительный платеж ФИО3 истцу так и не был возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму обеспечительного платежа по договору найма квартиры от 23.03.2024 в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 30.10.2024 в размере 1 790,17 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указывает, ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

23.03.2024 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма, по условиям которого истец (по встречному иску) передал вышеуказанную квартиру ответчику (по встречному иску) в пользование для проживания сроком до 22.09.2024. На момент передачи квартиры жилое помещение было укомплектовано мебелью и было пригодно для использования по назначению, что подтверждено соответствующим актом сдачи квартиры нанимателю.

В силу п. 5.4.6 Договора по истечению срока договора Наниматель обязан передать Наймодателю снимаемую квартиру в надлежащем состоянии, возвратить Наймодателю все экземпляры ключей от помещения.

ФИО3 указывает, что ФИО1, не ставя его в известность о своем выселении, выехал из квартиры, ключи от нее не передал, от обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи устранился.

Попытки связаться с ответчиком по телефону на предмет передачи квартиры и ключей от нее положительного результата не дали, в связи с чем истец (по встречному иску) был вынужден неоднократно обращаться к ФИО1 с требованием исполнить договор в указанной выше части, но и это требование им было проигнорировано.

В результате вышеуказанного бездействия со стороны ответчика (по встречному иску) ФИО3 был вынужден самостоятельно вскрыть входную дверь своей квартиры для ее осмотра в целях установления наличия или отсутствия повреждений.

В результате осмотра было установлено повреждение подвесного унитаза в санузле, двуспальной кровати производства Италии, кожаного дивана производства Италии, кондиционера (сплит-система).

На основании проведенного специалистом исследования общий размер ущерба, причиненный ФИО3 в результате повреждения имущества, составил 1 074 381 рубль, из которых стоимость унитаза с инсталляцией - 44 500 рублей, средняя рыночная стоимость кровати - 502 218 рублей, дивана -460 000 рублей, кондиционера - 67 663 рубля.

На момент передачи квартиры ответчику дефектов указанного имущества выявлено не было.

В соответствии с п. 5.4.4 Договора найма от 23.03.2024 года наниматель обязуется полностью возместить любой ущерб, в том числе третьими лицам, нанесенный неправильным использованием квартиры, указанной в п. 1.1, или запущением, в течение десяти календарных дней со дня оповещения.

О причинении ущерба имуществу ответчик (по встречному иску) был поставлен в известность 08.11.2024, однако никаких мер с его стороны принято не было, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 074 381 рубль, судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Алехина С.Э. до перерыва исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, представлены письменные возражения. После перерыва не явились.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Поднебесников Д.В. до перерыва с иском не согласился, считал его не подлежим удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель№1 пояснила, что встречается с истцом ФИО1 5 лет. Действительно в марте 2024 года ФИО1 заключил договор найма квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, однако в январе 2024 года ФИО1 заключил договор найма квартиры, расположенной по 

<

адрес>. И до сентября 2024 года они проживали в квартире по 

<

адрес>. Свидетель№1 присутствовала при подписании ФИО1 договора найма квартиры по 

<

адрес> и передаче денежных средств. Свидетель№1 не хотела проживать в квартире по 

<

адрес>, в связи с чем, они там и не жили. Состояние квартиры по 

<

адрес> было удовлетворительное, мебель была цела.

Свидетель Свидетель№2 пояснил, что ФИО1 ранее обращался к нему по юридическим вопросам, 22.09.2024 осматривали вместе с истцом квартиру по 

<

адрес>, квартира и мебель были в хорошем состоянии, только шел небольшой шум от кондиционера. ФИО1 периодически приходил в данную квартиру, но проживал в квартире по 

<

адрес> истец снял для партнеров по работе, но квартира простаивала, в ней никто не жил.

Свидетель Свидетель№3 пояснил, что с ноября 2024 года по настоящее время снимает квартиру по 

<

адрес>. 06.11.2024 они ждали ФИО1, чтобы принять квартиру после сдачи, но он не пришел. Начали осматривать квартиру без него и обнаружили, что был сломан диван, унитаз не работал, кондиционер шумел. К моменту его заезда в квартиру 10.11.2024 все было отремонтировано.

Свидетель Свидетель№4 пояснил, что ответчики ФИО4 и ФИО3 являются его отцом и дядей. Свидетель Свидетель№4 не показывал квартиру по 

<

адрес> ФИО1, и в период его съема также в квартире не был. После сентября 2024 года свидетель был в указанной квартире, на первый взгляд квартира была в нормальном состоянии. Когда начали осматривать квартиру, обнаружили, что диван был сломан, туалет не работал, разбит туалет не был, кондиционер захрипел и выключился, часть кровати была выдрана.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (часть 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (часть 1).

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (часть 2).

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 23.03.2024 между ФИО1 (Наниматель) и ФИО3 (Наймодатель) заключен договор найма квартиры (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 данного Договора Наймодатель сдает в наем, а наниматель принимает в пользование квартиру, состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2.2 совместно с Нанимателем в квартире будут проживать постоянно Свидетель№1.

По данному Договору вносится предоплата за один месяц проживания, начиная с 23 марта 2024 г. (п.3.1 Договора). Оплата производится из расчета 90000 рублей за один расчетный месяц (п. 3.2 Договора).

Наймодатель получил от Нанимателя 90 000 рублей в качестве обеспечительного платежа. Вышеуказанная сумма подлежит возврату нанимателю при расторжении договора или прекращении срока его действия, за вычетом расходов, нанесенных неправильным использованием квартиры, имущества и несвоевременной оплатой коммунальных услуг (п. 3.3 Договора).

За последующий (после оплаченного) период плата должна вноситься за каждые один расчетный месяц до 23 числа и оформляться записью в таблице внесения платы за проживание, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.4 Договора).

Наймодатель передаст Нанимателю квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, на срок до 22.09.2024г.

Наймодатель, либо его представители в лице ФИО2, имеют право 1 раз в месяц посещать Квартиру и производить внешний осмотр ее состояния, предупредив Нанимателя о таком посещении за 48 часов, (п.5.1.1 Договора).

Согласно п. 9 Договора Наймодатель поручает получить денежные средства ФИО2.

Согласно Расписке от 23.03.2024г. ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 180 000 рублей за сдаваемую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно Таблице платы за проживание к Договору найма помещения от 23.03.2024г. все платежи за каждый месяц аренды вносились вовремя (л.д. 15).

После 22.09.2024г. данный Договор найма квартиры не продлевался, истец в данную квартиру не вселялся, квартира осталась в первоначальном состоянии на момент подписания данного Договора. В свою очередь, обеспечительный платеж ФИО3 истцу так и не был возвращен.

В свою очередь ФИО3 указывает, что ФИО1, не ставя его в известность о своем выселении, выехал из квартиры, ключи от нее не передал, от обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи устранился.

Попытки связаться с ответчиком по телефону на предмет передачи квартиры и ключей от нее положительного результата не дали, в связи с чем, истец (по встречному иску) был вынужден неоднократно обращаться к ФИО1 с требованием исполнить договор в указанной выше части, но и это требование им было проигнорировано.

В результате вышеуказанного бездействия со стороны ответчика (по встречному иску) ФИО3 был вынужден самостоятельно вскрыть входную дверь своей квартиры для ее осмотра в целях установления наличия или отсутствия повреждений.

В результате осмотра было установлено повреждение подвесного унитаза в санузле, двуспальной кровати производства Италии, кожаного дивана производства Италии, кондиционера (сплит-система).

Однако доказательств того, когда эти действия происходили, каким образом ФИО3 пытался связаться с ФИО1 и как уведомлял о проведении осмотра квартиры материалы дела не содержат.

При этом как следует из представленной переписки, 21.09.2024 ФИО1 сообщал ФИО2 о том, что Договор найма жилого помещения заключен на срок до 22.09.2024, в связи с чем, просил прибыть для передачи квартиры и возврата обеспечительного платежа в размере 90 000 рублей, однако ответа на сообщение не последовало. Кроме того, 22.09.2024 ФИО1 звонил ФИО2, однако ответа на звонок не последовало.

Кроме того, следует отметить, что в акте приема-передачи жилого Наймодателем Нанимателю, составленном сторонами 23.03.2024, указано только на наличие мебели, техники и предметов интерьера с указанием лишь на то, что в квартире есть дефекты. При этом описание качественных характеристик каждого предмета отсутствует. 

В Заключении специалиста №03-10/11/24 рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, нанесенному имуществу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 20.11.2024 датой осмотра квартиры является 10.11.2024, что более чем через месяц после прекращения действия данного договора, уже после обращения ФИО1 с первоначальным иском. При этом на данный осмотр ФИО1 не вызывался, не присутствовал и не мог приносить свои замечания. Более того, ему поступило сообщение с приглашением на осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи лишь на 07 декабря 2024г, уже после проведения экспертизы.

Таким образом, акт приема-передачи при прекращении действия Договора найма жилого помещения не составлялся и не подписывался со стороны наймодателя ни с подписью нанимателя, ни в одностороннем порядке, таким образом, собственник жилого помещения не проявил должной осмотрительности и заботливости к своему имуществу, не прибыл в квартиру в день прекращения договора найма жилого помещения.

Между тем, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он в данную квартиру не вселялся, а проживал по иному адресу: 

<

адрес>. Более того, 21.09.2024 состояние квартиры было зафиксировано ФИО1 на видео. Данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на основании которой при просмотре ванной установлено, что унитаз с инсталяцией находится в удовлетворительном состоянии, в спальне кровать также находится в удовлетворительном состоянии, диван и кондиционер без видимых повреждений.

Кроме того, суд учитывает пояснения свидетеля Свидетель№1, которая пояснила, что проживала с истцом по 

<

адрес>. И до сентября 2024 года они проживали в квартире по 

<

адрес>. Свидетель№1 присутствовала при подписании ФИО1 договора найма квартиры по 

<

адрес> и передаче денежных средств. Свидетель№1 не хотела проживать в квартире по 

<

адрес>, в связи с чем, они там и не жили. Состояние квартиры по 

<

адрес> было удовлетворительное, мебель была цела.

При этом из представленных доказательств и пояснений свидетелей Свидетель№3 и Свидетель№4 не следует, что именно ФИО1 причинил ущерб, который был обнаружен спустя более чем один месяц после прекращения действия Договора найма. В связи с чем, не установлена причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент прекращения действия договора найма ФИО1 причинил ущерб имуществу, находящемуся в квартире по адресу: 

<

адрес>, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов у суда не имеется.

В связи с чем, поскольку после 22.09.2024 данный Договор найма квартиры не продлевался, истец в данную квартиру не вселялся, доказательств причинения им ущерба имуществу в квартире не доказано, обеспечительный платеж в размере 90 000 рублей должен быть возвращен истцу в соответствии с п. 3.3 Договора.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу тот факт, что договор найма квартиры от 23.03.2024 был заключен между ФИО1 и ФИО3, оснований для взыскания суммы обеспечительного платежа с ФИО2 не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа по договору найма квартиры от 23.03.2024 в размере 90 000 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате денежных средств по агентскому договору не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. 

При определении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства. Однако суд самостоятельно производит расчет процентов до даты вынесения решения, поскольку истцом они рассчитаны до 28.03.2025.

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

90 000 

23.09.2024 

27.10.2024 

35 

19% 

1 635,25 р. 

90 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21 % 

3 356,56 р. 

90 000 

01.01.2025 

28.03.2025 

87 

21 % 

4 504,93 р. 

Всего: 9 496,74 руб. 

Таким образом, сумма процентов составляет 9 496,74 рублей за период с 23.09.2024 по 28.03.2025.

Кроме того следует продолжить начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с 29.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно квитанции истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по требованиям имущественного характера.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа по договору найма квартиры от 23.03.2024 в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 28.03.2025 в размере 9 496,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения – 90 000 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В иске к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025