Дело № 3а-207/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Х

с участием ФИО1 и его представителя адвоката Х, представителя Думы города Владивостока Х, представителя Департамента градостроительства Приморского края Х, представителя Администрации города Владивостока Х, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от ххх года № хх (в редакции решения Думы города Владивостока от хх года № хх), и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от ххх года № хх (в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № хх)

у с т а н о в и л:

ххх года Думой города Владивостока принято решение № хх «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа», которое было официально опубликовано в следующих печатных изданиях: «Х», ххх года, № хх; «Ххх», хх года, № хх (ххх); в газете «Хх», ххх года, № ххх (ххх).

ххх года Думой города Владивостока принято решение № ххх «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», которое было официально опубликовано ххх года в газете «Хх», № хх (хх), и ххх года в печатном издании «Ххх», № хх (х).

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от хх года № хх (далее – Генеральный план Владивостокского городского округа), и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от хх года № хх (далее – Правила землепользования и застройки), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> д. х-х, двух территориальных зон (зоны застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (х); зоны объектов автомобильного транспорта (х)), а также двух функциональных зон.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он с ххх года является собственником указанного земельного участка, на котором в ххх году был возведён индивидуальный жилой дом.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ххх поставлен на кадастровый учёт ххх года, относится к категории земель населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования «для садоводства». 

В то же время, без учёта требований действующего земельного и градостроительного законодательства данный земельный участок Генеральным планом Владивостокского городского округа и Правилами землепользования и застройки был отнесён к двум функциональным зонам и двум территориальным зонам (зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Х) и зоне объектов автомобильного транспорта (Х)), что, по мнению административного истца, нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку снижает уровень возможностей по существующему и планируемому использованию земельного участка с кадастровым номером хххх.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 дополнил предмет административных исковых требований, указав на необходимость признания Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки не действующими также в части отнесения жилого дома, общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> х-х, к двум функциональным и к двум территориальным зонам. Кроме того, административный истец уточнил, что Генеральный план Владивостокского городского округа им оспаривается в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № хх, а Правила землепользования и застройки – в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх, поскольку до их принятия земельный участок и жилой дом полностью находились в жилой функциональной зоне и территориальной зоне ххх. 

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель адвокат Кочеткова Л.В. изменённые административные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ххх поставлен на кадастровый учёт ххх года, следовательно, при принятии оспариваемых положений Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки Дума города Владивостока должна была учитывать данный объект недвижимости и не относить его к двум функциональным и двум территориальным зонам. Межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ххх был подготовлен кадастровым инженером в ххх года и представлен ФИО1 в кадастровый орган в ххх года. Право собственности административного истца на возведённый жилой дом было зарегистрировано ххх года на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества и документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на земельный участок. Административный истец обращался в Департамент градостроительства Приморского края с заявлением по вопросу внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки, по результатам рассмотрения которого ему были сообщено о подготовке решения о внесении изменений в оспариваемые им нормативные правовые акты и об отнесении земельного участка с кадастровым номером хх к одной функциональный и территориальной зоне – зоне сельскохозяйственного использования и ведения дачного и садового хозяйства, однако до настоящего момента указанные изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки не внесены. Также ФИО1 и его представитель суду пояснили, что каких-либо доводов о наличии нарушений процедуры принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов у них не имеется. 

Представитель Думы города Владивостока Х в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки были утверждены представительным органом муниципального образования с соблюдением установленного порядка, включая предварительное проведение обязательных публичных слушаний. Нахождение принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером ххх в границах двух функциональных и двух территориальных зон его прав не нарушает, поскольку не лишает ФИО1 возможности использовать принадлежащие ему объекты недвижимости по их целевому назначению. Представитель административного ответчика подтвердил, что до внесения в ххх году в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки изменений (решения Думы города Владивостока от хх года № ххх и от ххх года № хх соответственно), территория в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ххх действительно находилась в жилой функциональной зоне и территориальной зоне Х. Вместе с тем на момент внесения в ххх году изменений, дополнительно установивших в районе ул. Хх в городе Владивостоке функциональную зону автомобильного транспорта и территориальную зону Х (зону объектов автомобильного транспорта) в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения как о границах данного земельного участка, так и о жилом доме, принадлежащем ФИО1, следовательно границы этих объектов недвижимости не могли быть учтены при определении границ функциональных и территориальных зон. Представитель Думы города Владивостока Х. также пояснила, что с хххх года полномочия по принятию, внесению изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки переданы Департаменту градостроительства Приморского края. 

Представитель Департамента градостроительства Приморского края Х. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ххх были внесены в государственный кадастр недвижимости ххх года, а жилой дом, принадлежащий ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, то есть у органов местного самоуправления по состоянию на ххх год отсутствовали сведения о границах указанных объектов недвижимости, в связи с чем, они не могли быть учтены при определении границ функциональных и территориальных зон в районе ул. Хх в городе Владивостоке. Дополнительно представитель Департамента градостроительства Приморского края суду пояснила, что заявление административного истца от ххх года о внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки было рассмотрено и удовлетворено: подготовлены проекты изменений в соответствующие нормативные правовые акты, согласно которым земельный участок с кадастровым номером будет полностью находиться в функциональной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства, и в территориальной зоне Х (территориальной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства); в ххх года проекты нормативных правовых актов прошли публичные слушания и их принятие планируется в ххх года. Также Х. пояснила, что представленный ею ранее письменный отзыв от хх года, в котором указывалось на согласие с заявленными административными исковыми требования, она не поддерживает, поскольку тот отзыв был подготовлен без учёта сведений, полученных в ххх года из Единого государственного реестра недвижимости и касающихся сроков внесения в него сведений о границах земельного участка и координат характерных точек контура жилого дома.

Представитель Администрации города Владивостока Х. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, пояснив, что, поскольку на момент внесения оспариваемых изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки в ххх году сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ххх в государственном кадастре недвижимости ответствовали, а жилой дом, принадлежащий административному истцу, был поставлен на государственный кадастровый учёт только ххх года, сведения об их будущих границах не могли быть учтены Думой города Владивостока при принятии решений о внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки. Кроме того, ФИО1 вправе продолжать использование земельного участка с кадастровым номером хх для садоводства до внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки, поскольку такое использование не создаёт опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, а также памятников истории и культуры.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Х., объяснения представителя Думы города Владивостока Х., объяснения представителя Департамента градостроительства Приморского края Х., объяснения представителя Администрации города Владивостока Х., а также заключение прокурора отдела прокуратуры Приморского края Х., полагавшей, что оснований для признания оспариваемых положений нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления недействующими не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

Решением Думы города Владивостока от ххх года № хх, официально опубликованным в печатных изданиях: «Х» от хх года № х, «Ххх» от ххх года № хх (хх), «Владивосток» от ххх года № ххх (ххх), был утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа, включающий Схему функционального зонирования территории. В настоящее время Генеральный план Владивостокского городского округа действует в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх.

Решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх «О внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа», вступившим в силу со дня его официального опубликования («Ххх», № хх, ххх), в Схему функционального зонирования территории городского округа были внесены изменения, согласно которым в районе ул. Хх в городе Владивостоке помимо уже имевшейся жилой функциональной зоны были установлены границы функциональной зоны автомобильного транспорта. Соответствующие границы функционального зонирования данной территории действует на момент рассмотрения настоящего дела.

ххх года решением Думы города Владивостока № ххх были утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (включая «Карту градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое»), которые вступили в силу со дня их официального опубликования в печатном издании – газете «Хх», ххх года, № хх(хх). Данные Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Думы города Владивостока от хх года № хх. 

Решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от ххх года № ххх «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», вступившим в законную силу с ххх года, то есть со дня его официального опубликования в «Ххх», № хх, карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, была изложена в новой редакции, в результате чего в районе ул. Хххх в городе Владивостоке пределах границ установленных Генеральным планом Владивостокского городского округа функциональных зон были установлены границы территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Х) и территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Х). Данное территориальное зонирование также является актуальным на момент рассмотрения судом настоящего дела.

Вступившими в законную силу решениями Приморского краевого суда от ххх года по делу № ххх и от ххх года по делу № ххх, которыми в порядке главы 21 КАС РФ проверялись в другой части указанные выше нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, было установлено, что при принятии решений от ххх года № хх, от ххх года № хх, от ххх года № ххх и от ххх года № ххх Думой города Владивостока соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования, форму и вид нормативных правовых актов, процедуру их принятия (включая процедуру проведение публичных слушаний по их проектам), правила введения оспариваемых нормативных правовых актов в действие, включая порядок их опубликования и вступления в силу.

При указанных обстоятельствах, суд в рамках рассмотрения настоящего дела повторно не устанавливает обстоятельства, перечисленные в подпунктах «а», «б», «в», «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для садоводства; расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> д. х-х; о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх года была сделана регистрационная запись № ххххх.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от ххх года № хххх, он был образован и поставлен на государственный кадастровый учёт хххх года, в то же время, на момент выдачи данного кадастрового паспорта сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ххххх в государственном кадастре недвижимости отсутствовали (строка хх кадастрового паспорта). 

В порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО1 ххх года зарегистрировал право собственности на построенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, площадью ххх кв. м., предъявив в регистрирующий орган договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ххх от ххх года и декларацию об объекте недвижимого имущества от хх года.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Хххх районного суда города Владивостока Приморского края от ххх года по делу № ххх Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока ххх года присвоило жилому дому ФИО1 почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> д. х-х.

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ххх и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в настоящее время отнесены Генеральным планом Владивостокского городского округа (в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх) и Правилами землепользования и застройки (в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх) соответственно к двум функциональным зонам (жилой зоне и зоне автомобильного транспорта) и к двум территориальным зонам (зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (х), и зоне объектов автомобильного транспорта (Х)). 

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем Думы города Владивостока и подтверждаются справками из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа от ххх года № ххх, от ххх года № ххх, а также представленными Департаментом градостроительства Приморского края, Администрацией города Владивостока схемами с отображением границ функциональных и территориальных зон в районе ул. Хххх в городе Владивостоке.

Между тем из содержания письменных информаций Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ххх года № ххх и от ххх года № ххх, подготовленных во исполнение судебных запросов, следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ххх были внесены в государственный кадастр недвижимости только ххх года, а находящийся в собственности административного истца жилой дом, имеющий кадастровый номер ххх, был поставлен на государственный кадастровый учёт хххх года.

Декларация об объекте недвижимого имущества от хххх года, представленная ФИО1 для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости в упрощённом порядке (статья 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не содержала сведений о границах жилого дома, как не содержалось сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ххх и в договоре купли-продажи этого земельного участка от хх года, заключенном между Х. и ФИО1 (приложенный к данному договору купли-продажи план земельного участка не содержал сведений о координатах его границ, а лишь отражал информацию о дирекционных углах, измеренных применительно к направлениям между его поворотными точками). 

В силу положений пункта 5 статьи 1, пункта 4 части 3, пункта 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план Владивостокского городского округа должен был содержать в себе карту функциональных зон с указанием их границ и описания.

В свою очередь, Правила землепользования и застройки, являясь документом градостроительного зонирования, должны устанавливать территориальные зоны (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), границы которых должны определяться с учётом границ функциональных зон, установленных Генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии Правил землепользования и застройки Дума города Владивостока должна была соблюсти принцип соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану, поскольку территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. 

Факт существования объекта недвижимости как индивидуально-определённой вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учёт (части 4 и 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующей в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ). 

Аналогичные положения содержались и в действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, по мнению суда, Дума города Владивостока по состоянию момент принятия решений от ххх года № ххх и от ххх года № ххх, которыми были внесены оспариваемые административным истцом изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки, объективно не имела возможности учесть границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050009:33 и координаты характерных точек контура жилого дома с кадастровым номером ххх при определении места прохождения границ двух территориальных и двух функциональных зон в районе ул. Хххх в городе Владивостоке, поскольку какие-либо сведения о границах (координатах) данных объектов недвижимости в государственном кадастре недвижимости в хххх – ххх года отсутствовали. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки в оспариваемой административным истцом части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат. 

Из содержания положений статей 9, 24, 25, 28, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что внесение изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки городских округов осуществляется с соблюдением порядка подготовки и утверждения их проектов, включая проведение по ним публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Приморского края от ххх года № хх-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» и пунктом ххх Положения о Департаменте градостроительства Приморского края, утверждённого Постановлением Администрации Приморского края от ххх года № х-х, данный орган государственной власти Приморского края с ххх года осуществляет полномочия по подготовке, утверждению и изменению правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

ххх года ФИО1 обратился в Департамент градостроительства Приморского края с заявлением об установлении для земельного участка с кадастровым номером ххх одной территориальной зоны, соответствующей виду его разрешённого использования. 

Данное заявление было удовлетворено, Департаментом градостроительства Приморского края подготовлены проекты внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки, согласно которым границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, будут полностью отнесены к одной функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства, и к одной территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства (Х).

В ххх года соответствующие проекты нормативных правовых актов прошли процедуру публичных слушаний и, по информации представителя Департамента градостроительства Приморского края, их утверждение запланировано на ххх года. 

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ххх до приведения его в соответствие с градостроительным регламентом может использоваться для целей, указанных в его кадастровом паспорте, если такое использование не будет создавать опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа муниципального образования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года № 49, опубликование решения возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в «Вестнике Думы города Владивостока».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх (в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № хх), и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от ххх года № хх(в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> д. х-х, и в границах жилого дома с кадастровым номером ххх, площадью хх кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> д. х, двух функциональных зон (жилой зоны и зоны автомобильного транспорта) и двух территориальных зон (зоны застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Х) и зоны объектов автомобильного транспорта (Х)) – отказать.

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья