Дело № 2-1925/2024

50RS0046-01-2024-003510-74

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о прекращении права собственности на жилой дом, об исключении сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: 

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес> с КН № ФИО1 ФИО13 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО2 ФИО18 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО6 ФИО14 на 1/6 долю в праве собственности.

Исключить сведения из ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО2 ФИО18 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО6 ФИО14 на 1/6 долю в праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> с КН №.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 ФИО12 владеет на праве собственности 1\2 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>(старый адрес дома 

<

адрес>) с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 ФИО24.

Аналогично она владеет на праве собственности земельным участком при вышеуказанном домовладении площадью 1080+/- 23кв. метра также на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 ФИО24.

ФИО1 ФИО13 владеет 1/6 долей в праве собственности на дом. 

ФИО2 ФИО18 также владела 1/6 долей в праве собственности на дом, 1/6 долей в праве собственности владеет ФИО6 ФИО14.

ФИО2 ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ее наследниками являются ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16. 

Совладельцы не оформляли право собственности на дом, в связи с тем, что часть дома которой они пользовались разрушена.

Ответчиков этот факт не беспокоит, поскольку они не имеют интереса в использовании данного здания. Оформлять свои доли они не собираются. Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером. На настоящий момент указанный дом прекратил существование, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности истца и ответчика на данный дом прекратилось.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 владеет на праве собственности 1\2 долей жилого дома по адресу: 

<

...>(старый адрес дома с.Шугарово дом 31) с кадастровым номером 50:33:0000000:3734 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5.

Так же ей на праве собственности принадлежит земельный участок при вышеуказанном домовладении площадью 1080+/- 23кв. метра на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5.

ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО18, ФИО6 владеют по 1/6 долей в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>(старый адрес дома 

<

адрес>)

ФИО2 ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. 

Наследниками к её имуществу являются ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16. 

Совладельцы дома не оформляли право собственности на дом, в связи с тем, что часть дома которой они пользовались разрушена.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при обследовании жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № установлено, что объект прекратил свое существование в связи со сносом.

В соответствии с Договором купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО12, истица является собственником земельного участка площадью 700 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО12 и ФИО6 ФИО14 истец так же собственник земельного участка площадью 700 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных суду документов усматривается, что в настоящее время вышеуказанный дом фактически не существует.

В соответствии с актом обследования и заключением кадастрового инженера установлено, что здание отсутствует.

Несуществующий дом числится в собственности у ответчиков. 

В заявительном порядке прекратить право собственности на дом невозможно, так как согласия между истцами и ответчиками не достигнуто.

Как указала в судебном заседании представитель истца, ответчиков этот факт не беспокоит, поскольку они не имеют интереса в использовании данного здания. Оформлять свои доли они не собираются.

Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером и соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от № «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке».

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Доказательств опровергающие доводы истца ответчиками не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес> с КН № ФИО1 ФИО13 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО2 ФИО18 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО6 ФИО14 на 1/6 долю в праве собственности.

Решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО2 ФИО18 на 1/6 долю в праве собственности, ФИО6 ФИО14 на 1/6 долю в праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> с КН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода