2-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г. Порхов 

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А., при секретаре Михайловой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, интересы которой представляет Криворученко Виталий Викторович, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Криворученко В.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявления указано, что по договору купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО7 и ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В июле 2017 года дом принят без какого- либо имущества и без проживающих в нем лиц. С конца августа 2018 ода по настоящее время вышеуказанный дом стоит на сигнализации ОВО по Порховскому району. Право собственности на данный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям органа регистрации учета в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, которые членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств с истцом не имеют.

Согласно п.4.2 договору купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета в жилом доме и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО4 в срок до 03 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного и с учетом требований п.1 ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит суд признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена надлежаще. Представила суду заявление, согласно которого дело просила рассмотреть без ее участия, доверяя представление интересов Криворученко В.В. На исковых требованиях настаивает. Так же просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Криворученко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, изложив позицию, представленную в иске. Так же поддержал требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 37 000 рублей в соответствии с соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания уведомлялись. Место фактического жительства их не известно.

Представитель ответчиков - адвокат Голуб В.А., привлеченный к участию в деле, просил суд вынести законное и обоснованное решение. Оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району - ФИО5 гражданское дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3 и ФИО7 земельный участок площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, сведений о фактическом проживании ответчиков по месту регистрации суду не представлено. 

Согласно п.4.2 договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета в жилом доме и обеспечить снятие с регистрационного учета и ФИО4 в срок до 03 августа 2017 года. До настоящего времени данное условие договора не исполнено.

В соответствии со сведениями ОВО по Порховскому району - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Псковской области» жилой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на сигнализацию (охрану). По состоянию на 14.12.2018 года постановок ( снятий) сигнализации не осуществлялось.

В настоящее время регистрацией ответчиков нарушается право истца на пользование, принадлежащим ей имуществом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено, поскольку они не является членом семьи собственника жилого помещения, за время нахождения у истца в собственности жилого помещения в него не вселялись, не пытались каким-либо иным способом реализовать свое право на пользование жилым помещением. Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности реализации ответчиками своего права пользования жилым помещением или о невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с наличием препятствий со стороны истца к пользованию ответчиками жилым помещением, не имеется. 

Истец не вселял ответчиков в дом, не заключал с ними каких- либо договоров, разрешающих вселение в жилое помещение, проживание в нем и пользование им, не согласен с регистрацией ответчиков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением у ответчиков прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» п. « е» ст. 31 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В адрес суда от истца - ФИО2 поступило заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей. 

На основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Криворученко В.В. и ФИО2, п.1.1. доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь.

Услуги адвоката оплачены в размере 37 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.п.12, 13 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание заявленные требования, сложность данного гражданского дела и его объем, объем оказанных представителем услуг (консультация истца, подготовка искового заявления, участие адвоката при подготовке гражданского дела к разбирательству, его участие в судебном заседании), продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, интересы которой представляет Криворученко Виталий Викторович, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Порховский районный суд. 

Судья: Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.