УИД10RS0007-01-2024-000499-49

№ 2-372/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 12 ноября 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия 

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лоухского муниципального района к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении по основанию договора социального найма. Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, препятствий со стороны наймодателя в пользовании жилым помещением ей не чинились. В связи с этим истец просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца администрации Лоухского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала, что согласно сведений администрации Плотинского сельского поселения ответчик в квартире никогда не проживала, имеет задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения, выехала в ... на постоянное место жительства. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Указала, что выезд с места регистрации является для неё вынужденным, поскольку проживать в ... невозможно в виду отсутствия работы, магазинов и медицинских учреждений. Иного жилья в собственности она не имеет.

Представители третьего лица администрации Плотинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Лоухского района Бессалого К.М., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., владеет данной квартирой на основании договора социального найма.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ФИО1 в данный момент в спорной квартире не проживает, находится в .... 

Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, является основанием к признанию договора социального найма, заключенного с ответчиком, расторгнутым, в связи с чем истец просит суд исковые требования удовлетворить. 

В этом случае суд руководствуется следующими обстоятельствами:

на основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив доводы истца и представленные им в подтверждение данных доводов доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик добровольно выехала с места своего жительства, его отсутствие в данном месте жительства не является временным, и она намерена отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Согласно доводов, заявленных стороной ответчика, отсутствие её по месту регистрации является вынужденным по причине отсутствия в ... работы и объектов социально-бытового назначения. Иного жилого помещения она не имеет.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 могла устроиться на работу в соседних населенных пунктах, судом не принимаются, поскольку трудоустройство ответчика вне места своей регистрации само по себе не может свидетельствовать о том, что наниматель жилого помещения добровольно расторг заключенный с ним договор социального найма. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер-Р от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, длительное время (более трех лет) спорное жилое помещение является не пригодным для проживания, что является обстоятельством, указывающим на вынужденное отсутствие ответчика по месту регистрации.

Установив факт непригодности многоквартирного дома для проживания граждан, администрация Лоухского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ приняла на себя обязательства по его сносу и расселению жильцов до ХХ.ХХ.ХХ, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 

В случае же признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением по указанным в иске основаниям будет нарушено её право на выселение из аварийного жилья с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.

Довод представителя истца о наличии у ответчика задолженности за найм жилого помещения также не свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно выехала с места регистрации и таким образом расторгла договор социального найма спорного помещения. При этом суд учитывает, что письменно договор социального найма с ответчиком не заключался, размер платы за найм помещения договором не устанавливался, доказательств направления ФИО1 платежных документов по внесению платы за социальный найм помещения в судебном заседании не представлено. 

Указанные обстоятельства указывают на наличие у истца права требования возникшей задолженности, в том числе путем обращения в суд в порядке искового производства. До настоящего времени наймодатель требования о погашении задолженности к нанимателю жилого помещения не предъявлял.

Учитывая изложенное, оснований утверждать, что ФИО1 отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утратила право владения и пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает. 

Таким образом суд полагает, что в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениям следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Лоухского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт Номер) о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года.