Дело № 1-42\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Солонешное 15 июля 2020 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Веселова Д.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что период времени с 23 часов 00 часов 19.05.2020 по 06 часов 30 минут 20.05.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо дома по адресу 

<

адрес>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно цыплят и яиц, находящихся на усадьбе дома по адресу 

<

адрес> с целью дальнейшей их продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 часов 19.05.2020 по 06 часов 30 минут 20.05.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь напротив усадьбы дома расположенной по адресу 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, зашел на усадьбу дома, подошел к загонам, которые не были закрыты на замок. Далее ФИО1 открыл дверь, через которую зашел в загон, то есть незаконно проник в него. Из загона ФИО1 похитил цыплят возрастом 7 дней в количестве 13 штук стоимостью 780рублей, принадлежащие Потерпевший №1 далее ФИО1 подошел к другому загону, который не был закрыт на замок, открыл дверь через которую зашел в загон, то есть незаконно проник в него. Из загона похитил цыплят возрастом 30 дней в количестве 20 штук стоимостью 1800рублей и яйцо куриное инкубационное в количестве 5 штук стоимостью 60рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 вынес из загонов и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 640 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Следователь СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с его причастностью к совершенному преступлению и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему судебного штрафа, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, на прекращение производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, он не судим, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, требования, предусмотренные ст. 76.2 УПК РФ по делу соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него с применением штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело без ее участия, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий у ФИО1 не имеет, но желает, что бы он понес наказание.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом допроса потерпевшей( л.д.66-68,69-70),

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, учитывая, что он не имеет постоянное место работы, перебивается случайными заработками, а так же учитывая при этом его семейное положение. 

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Стрельченя