УИД 61RS0019-01-2023-003968-34 

Дело № 2-115/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соловьевой М.Ю., 

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее ТО в г. Новочеркасске) поступила информация заместителя Главы Администрации г.Новочеркасска ФИО2 № от 05.09.2023 о размещении павильона «Мега Дым» (

<

адрес>), реализующего табачную продукцию, вблизи территории МБОУ СОШ № 8 (

<

адрес>).

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом путем выездного обследования установлено, что деятельность в павильоне «Мега Дым» осуществляет ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес павильона «Мега Дым» - 

<

адрес>

Также, установлено, что в непосредственной близости от павильона находится частный Детский сад «Стрекоза», образовательную деятельность в детском саду осуществляет ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес детского сада - 

<

адрес>. 

Имеется лицензия № от 

<

дата> на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (акт выездного обследования № от 06.09.2023). 

С целью расследования выявленных в ходе мероприятий без взаимодействия фактов филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону 11.09.2023 проведено измерение расстояния по прямой линии от входа в павильон «Мега Дым» (

<

адрес> до: 

- границы территории (юго-восточный угол здания) детского сада «Стрекоза» (

<

адрес>), осуществляющего образовательную деятельность - указанное расстояние составляет примерно 39,655 м, что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции"; 

- границы территории (северо-западный угол забора) МБОУ СОШ № 8 (

<

адрес>) - расстояние составляет примерно 117,58 м (экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Ростове-на-Дону» № от 15.09.2023). 

Расстояние определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий употребления табака или потребления никотин содержащей продукции», согласно которым расстояние следует определять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Таким образом, размещение павильона «Мега Дым» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> относительно детского сада «Стрекоза» (

<

адрес>) не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Полагает, что таким образом, розничная торговля табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в павильоне «Мега Дым» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществляемая на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательной организации - детского сада «Стрекоза» ИП ФИО3 (

<

адрес>) противоречит требованиям Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также нарушает права граждан на здоровую среду обитания. 

Осуществление розничной продажи табачной, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в павильоне «Мега Дым» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и в будущем.

С целью предупреждения причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, просил суд запретить деятельность в павильоне «Мега Дым» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в части розничной реализации табачной продукции, никотин содержащей продукции, кальянов, устройств для употребления никотинсодержащей продукции, как деятельность, создающую реальную угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещалась судом по последнему известному месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. 

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". 

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным орган исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) территориальным органом названного Федерального органа исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее ТО в г. Новочеркасске) поступила информация заместителя Главы Администрации г. Новочеркасска ФИО2 вх. № от 05.09.2023 о размещении павильона «Мега Дым» (

<

адрес>), реализующего табачную продукцию, вблизи территории МБОУ СОШ № 8 (

<

адрес>).

Согласно Акту выездного обследования № от 06.09.2023, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом путем выездного обследования установлено, что деятельность в павильоне «Мега Дым» осуществляет ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес павильона «Мега Дым» - 

<

адрес>. 

Также, установлено, что в непосредственной близости от павильона находится частный Детский сад «Стрекоза», образовательную деятельность в детском саду осуществляет ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес детского сада - 

<

адрес>. Имеется лицензия № от 

<

дата> на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (акт выездного обследования № от 06.09.2023). 

С целью расследования выявленных в ходе мероприятий без взаимодействия фактов, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Ростове-на-Дону 11.09.2023 проведено измерение расстояния по прямой линии от входа в павильон «Мега Дым» (

<

адрес> до: 

- границы территории (юго-восточный угол здания) детского сада «Стрекоза» (

<

адрес>), осуществляющего образовательную деятельность - указанное расстояние составляет примерно 39,655 м, что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции»; 

- границы территории (северо-западный угол забора) МБОУ СОШ № (

<

адрес>) - расстояние составляет примерно 117,58 м (экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г.Ростове-на-Дону» № от 15.09.2023). 

Расстояние определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий употребления табака или потребления никотин содержащей продукции», согласно которым расстояние следует определять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями. 

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Согласно Федеральному закону № 51-ФЗ от 24.04.2008, Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на переполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья. 

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ). 

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений. 

Следовательно, розничная торговля табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в павильоне «Мега Дым» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществляемая на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательной организации - детского сада «Стрекоза» ИП ФИО3 (

<

адрес>) противоречит требованиям Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также нарушает права граждан на здоровую среду обитания.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права возмещение причиненного этой деятельностью вреда. 

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся непосредственной близости от образовательных организаций.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований. 

Оценив представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что ответчиком требования, изложенные в п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака» при осуществлении розничной торговли табачными изделиями не соблюдаются. 

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», детский сад «Стрекоза» ИП ФИО3 является дошкольной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, удовлетворить.

Запретить деятельность в павильоне «Мега Дым» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в части розничной реализации табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, как деятельность, создающую реальную угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.