Дело № 2-3580/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ Администрации МОГО «Ухта», Комитет) о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение). 

Требования мотивированы тем, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма .... от 

<

...> г.. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность на том основании, что она не предоставила справку с места жительства за периоды со 

<

...> г. 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г.; документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию она не использовала. Считая отказ Комитета незаконным, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация МОГО «Ухта». 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчика, третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Считала, что Комитет необоснованно отказал ей в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... Суду пояснила, что после окончания .. института 

<

...> г. проживала без регистрации у родителей в ...., затем с 

<

...> г. проживала ...., где была трудоустроена ..., зарегистрирована по месту жительства с 

<

...> г.. В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. переезжала в ...., на время переезда регистрации по месту жительства не имела. В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. была зарегистрирована в .... 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» .... спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 

<

...> г.. 

По данным отдела регистрационного учета граждан ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 

<

...> г.. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

ФИО1 владеет и пользуется названным жилым помещением на основании договора социального найма .... от 

<

...> г.. 

<

...> г. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в личную собственность занимаемые комнаты №.... в .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Уведомлением Комитета от 

<

...> г. (исх. ....) ФИО1 отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., со ссылкой на п.п. 1 п.2.6, п.п.8 п.2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта» .... от 20 декабря 2017 года в связи с отсутствием справки с места жительства за период со 

<

...> г. 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г.; отсутствием документов(справок) со всех мест проживания, подтверждающих что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 

<

...> г. на основании договора социального найма жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что ФИО1 в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. проживала по адресу: ....; в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. проживала в ....; в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. проживала в ....; в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. проживала в ..... Регистрации по месту жительства в указанные периоды времени не имела. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. 

Сведений о том, что ФИО1 участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1, 

<

...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 05 декабря 2018 года. 

Судья Н.В. Курлапова