Дело № 2-2957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н. 

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

18 октября 2018 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную сумму за товар - 11 000 рублей; убытки, а именно: Заказ-наряд № от 25.12.2017 г. - 8 040 рублей; Заказ-наряд № от 26.12.2017 г. - 1 200 рублей; Кассовый чек № от 20.12.2017 г. - 4 420 рублей; «Кассовый чек № от 29.12.2017 г.» - 217 рублей; «Копия чека № от 08.11.2017 г. - 4420 рублей, всего на сумму 29 297 рублей; пени в размере 20 507,9 руб. с последующим ее увеличением по день исполнения решения суда; компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2017г. согласно Товарному чеку от 20.12.2017 г, истцом в ИП ФИО2 был приобретен: АКТ CVT, на авто: Toyota Vitz, 2004 года выпуска. Стоимость запчасти составила 11 000 руб. 25.12.2017г. согласно заказ-наряду № от 25.12.2017 г. истец обратился в ООО «Флай Моторс», где были оказаны следующие услуги: замена CVT, замена сальника гидротрансформатора, замена масла CVT. 

26.12.2017г. согласно заказ-наряда № от 26.12.2017г. в ООО «Флай Моторс» была проведена диагностика CVT, по результатам которой, установлено, что коды неисправности отсутствуют, при проведении тестовой поездки обнаружено, что автомобиль не разгоняется более 80 км/ч, затруднен начальный разгон. Внутренняя неисправность коробки передач, необходима замена вариатора. Всего затраты истца на ремонт составили 29297 рублей.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар - 11 000 рублей; убытки 8 040 рублей; по заказ-наряду № от 26.12.2017 г. - 1 200 рублей; по кассовому чеку № от 20.12.2017 г. - 4 420 рублей; по кассовому чеку № от 29.12.2017 г. - 217 рублей; по копии чека № от 08.11.2017 г. - 4420 рублей, всего на сумму 18 297 рублей; пени в размере 45 703,32 руб. с последующим ее увеличением по день исполнения решения суда; сумму процентов в размере 931,89 руб. с последующим ее увеличением по день исполнения решения суда; компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; судебные издержки возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выявленные недостатки в работе автомобиля истца в ООО «Флай Моторс», не свидетельствуют о том, что причина кроется именно в неисправности коробки передач.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2017г. истцом у ИП ФИО2 был приобретен товар: АКТ CVT, на авто: Toyota Vitz, 2004 года выпуска. Стоимость запчасти составила 11 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 20.12.2017 г. (л.д.34).

25.12.2017г. истец обратился в ООО «Флай Моторс», где были оказаны следующие услуги: замена CVT, замена сальника гидротрансформатора, замена масла CVT, что подтверждается заказ-нарядом № от 25.12.2017г. (л.д.8).

26.12.2017г. в ООО «Флай Моторс» была проведена диагностика CVT, по результатам которой, установлено, что коды неисправности отсутствуют, однако при проведении тестовой поездки обнаружено, автомобиль не разгоняется более 80 км/ч, затруднен начальный разгон Внутренняя неисправность коробки передач, необходима замена вариатора. (Заказ-наряд № от 26.12.2017г.)- л.д.9. 

Всего затраты истца на ремонт составили 29297 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит вернуть сумму, уплаченную по договору купли-продажи и возместить убытки по установке АКТ. Поскольку ответа на претензию не последовало, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. В суде истец пояснил, что устно в удовлетворении его претензии ответчиком было отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен у ответчика товар бывший в употреблении, о чем ФИО1 было известно и разъяснено в самом товарном чеке, им же приобщенном в материалы гражданского дела (л.д. 34). 

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10).

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, при приобретении товара до него была доведена информация о том, что товар находился в употреблении.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на недостаток товара со ссылкой на заказ-наряд ООО «Флай Моторс» от 26.12.2017 г., согласно которому была произведена диагностика CVT и установлено отсутствие неисправностей кодов, при тестовой поездке обнаружено, что автомобиль не разгоняется более 80 км/ч, затруднен начальный разгон; внутренняя неисправность коробки передач, необходима замена вариатора. Из анализа данных рекомендаций усматривается, что вывод о неисправности товара сделан в результате тестовой поездки, никаких работ по диагностике самого агрегата не производилось. Для определения наличия в товаре недостатка судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Экспертно – консультационной компании «Арс». Однако истец отказался от проведения судебной экспертизы, что свидетельствует об уклонении от получения доказательств по делу, и позволяет суду считать не нашедшим подтверждение довод истца о наличии в приобретенном изделии недостатка.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялась необходимость предоставления по делу дополнительных доказательств, однако ФИО1 настаивал на разрешении требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений статьи 12 указанного выше кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 названного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 79 этого же кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт наличия недостатка в приобретенном истцом у ответчика товаре, также установлено, что истцу была предоставлена информация о том, что агрегат находился в употреблении, в связи с чем, его стоимость была значительно снижена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанность продавца (изготовителя) провести экспертизу товара за свой счет в силу п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена в случае наличия спора о причинах возникновения недостатков товара.

Доказательств наличия в приобретенном ФИО1 товаре каких-либо недостатков не представлено. Имеющийся заказ-наряд № от 26.12.2017г., согласно которому при проведении тестовой поездки обнаружено, что автомобиль не разгоняется более 80 км/ч, затруднен начальный разгон, к таким доказательствам отнесен судом быть не может, поскольку не свидетельствует о наличии недостатка непосредственно в АКТ CVT.

В связи с тем, что требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на установку агрегата и проверку исправности, а также взыскании пени и процентов по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова