Дело № 2-802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 450 776,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 707,77 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований банка.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, ст. 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО « БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016 года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по 

<

адрес>, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

На внеочередном Общем собрании акционеров Акционерного общества « БИНБАНК Столица» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, принято решение реорганизовать АО « БИНБАНК Столица» в форме присоединения АО « БИНБАНК Столица» к ПАО « БИНБАНК ». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО « БИНБАНК Столица» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО « БИНБАНК » внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Европлан Банк" заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк", заключенным между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

Из предложения по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства - CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передается в залог банку, залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.5.7 (график погашения задолженности по кредиту) погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 01-го числа каждого календарного месяца. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по операциям на счете № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2. Предложения (п. 3.1. Приложения № к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности и сообщением о расторжении договора.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно справке ПАО «БИНБАНК» от 

<

данные изъяты> г., представленной ответчиком, сумма задолженности по кредиту на 

<

данные изъяты> г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., сумма пени/штрафов, начисленных за просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований ПАО БИНБАНК«» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о кредите частично в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

В качестве обеспечения выданного кредита, заемщик предоставил банку в залог автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость автомобиля, согласно предложению по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Закона РФ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор о залоге были заключены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения Закона РФ "О Залоге".

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п.п.1,2,3).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1,2,3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: 

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; 

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; 

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. 

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Не согласившись с размером стоимости предмета залога, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет с учетом округления 

<

данные изъяты> рублей. Установленный экспертом размер рыночной стоимости автомобиля превышает размер начальной продажной стоимости автомобиля, определенный истцом по условиям кредитного договора. Реализация автомобиля по заниженной стоимости приведет к нарушению прав ответчика, а также необходимости дополнительного погашения задолженности перед банком. Учитывая право суда установить начальную продажную стоимость предмета залога в случае спора между залогодержателем и залогодателем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, определенной экспертным заключением №, равной 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: CHEVROLET KLIJ CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости определенной экспертным заключением №, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 633,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 279 633,57 руб., сумма пени/штрафов, начисленных за просроченную задолженность – 10 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 707,77 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 26.10.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26.10.2017 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова