№

Дело № 2-2819/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3558 рублей. 

В обоснование иска указано, что 10.03.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство М.. 15.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является М.1., под управлением водителя ФИО1 Согласно административного материала по факту ДТП виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство М. получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составила 117 900 рублей с учетом износа. Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного М. путем перечисления денежных средств в сумме 117 900 рублей на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника транспортного средства М.1. на момент ДТП застрахована не была.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 50). 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку в действиях второго участника ДТП тоже имеется вина. Водитель М. двигался по главной, ответчик выезжала со второстепенной дороги. Выезжая задним ходом по гравийной дороге, она остановилась, чтобы пропустить автомобили. Двигалась направо с целью совершения маневра разворот, машину занесло, остановилась на обочине, вновь пропустила проезжающие автомобили. Включив левый поворотник, начала движение с перестроением в полосу, пересекла правую полосу и почти на середине дороги, обгоняющий ее автомобиль слева, допустил столкновение. Считает, что водитель ФИО16 мог уйти от столкновения и предотвратить ДТП. Ей неизвестно откуда появился данный автомобиль, в момент начала движения автомобиля не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2023 года в 21-10 часов на 12 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля М., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля М.1., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате случившегося ДТП автомобиль М. получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 года установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля М.1. ФИО1, которая на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении автомобиля М., движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 13).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, на ответчике ФИО1, ввиду отсутствия обязательного страхования риска ее гражданской ответственности, как владельце транспортного средства, лежит ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Транспортное средство М., принадлежащее на праве собственности ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса КАСКО № от 10.03.2023 года, с периодом страхования с 11.03.2023 по 10.03.2024 гг. по программе «КАСКО от бесполисных» (л.д. 8).

27.12.2023 года страхователь ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии (л.д. 9).

Страховщиком выдано направление на осмотр автомобиля.

Согласно заключению № от 12.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составила 117 900 рублей с учетом износа (л.д. 23). 

Платежным поручением № от 19.01.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по полису ФИО2 на сумму 117 900 рублей (л.д. 26).

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты, убытки АО «АльфаСтрахование» составили 117 900 рублей, возмещения которых страховщик вправе требовать с причинителя вреда – ФИО1 в порядке суброгации в силу ст. 965 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 27), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств невиновности суду не представлено. В связи с чем, обстоятельства вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП суд считает установленными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 117 900 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплатило государственную пошлину в размере 3558 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала ИНН (

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 117 900 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 558 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025