Дело № 5-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 8 мая 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката А., представившей удостоверение \ и ордер \, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженца д. \, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве ИП, проживающего по адресу: \, зарегистрированного по адресу: \, д\ \, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, 

УСТАНОВИЛ:

\ в 23 часа 40 минут ФИО1 задержан в д. \ около \ на проезжей части автодороги Н\ в связи с появлением в общественном месте, предположительно в состоянии опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. \ в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в здании отделения полиции по адресу: \, р.\, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения (неустойчивая поза, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее окружающей обстановке). 

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника адвоката А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав, что общественный порядок он не нарушал. Предлагали ли ему сотрудниками полиции пройти освидетельствования на состояние опьянения и отказывался ли он от его прохождения, он не помнит. При этом пояснил, что отказался от подписи в протоколах, которые были составлены в отношении него. 

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ об административном правонарушении от \, согласно которому \ в 23 часа 40 минут ФИО1 задержан в д. \ около \ на проезжей части автодороги Н\ в связи с появлением в общественном месте предположительно в состоянии опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. \ в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в здании отделения полиции по адресу: \, р.\, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения (неустойчивая поза, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее окружающей обстановке); 

- рапортом сотрудника полиции Л., согласно которому \ в 23 часа 40 минут она совместно со ст. УУП К., исполняя распоряжение « О проведении на территории \ мероприятий по охране общественного порядка», двигалась на служебном автомобиле по \ д. \. На проезжей части около \ они увидели молодого человека, который имел явные признаки алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. Ст. УУП К. предложил молодому человеку пройти в служебный автомобиль полиции для доставления гражданина в отделение полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Молодой человек отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться. Через некоторое время он был задержан ст. УУП К. и подъехавшим УУП Ф., был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, где была установлена его личность. Однако в отделении полиции \ в 02 часа 40 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом сотрудника полиции К., согласно которому \ в 23 часа 40 минут он совместно со УУП Л., исполняя распоряжение « О проведении на территории \ мероприятий по охране общественного порядка», двигался на служебном автомобиле по \ д. \. На проезжей части около \ они увидели молодого человека, который имел явные признаки алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. Он предложил молодому человеку пройти в служебный автомобиль полиции для доставления гражданина в отделение полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Молодой человек отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться. Через некоторое время он был задержан им и подъехавшим УУП Ф., был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, где была установлена его личность. Однако в отделении полиции \ в 02 часа 40 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом сотрудника полиции Ф., согласно которому \ он, исполняя распоряжение по охране общественного порядка, двигался на служебном автомобиле по \ д. \. На проезжей части около \ он увидел служебный автомобиль УУП Л., а также ст. УУП К., который бежит в сторону полевой дороги. Он поехал за ним и увидел впереди него бегущего молодого человека, в котором узнал ФИО1. Он и К. задержали ФИО1, который вел себя агрессивно, имел явные признаки алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. Ст. УУП К. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль полиции для доставления его в отделение полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако в отделении полиции \ в 02 часа 40 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от \, в котором ФИО1 указано, что «я ничего не нарушал». Так же в протоколе имеется запись» отказался». 

- протоколом об административном задержании ФИО1 от \;

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находясь в общественном месте, а именно: \, д\, \, возле \, на проезжей части автодороги \, предположительно в состоянии опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии соответствующих признаков опьянения, что давало сотрудникам полиции основания полагать о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, будучи доставленным в отдел полиции в целях пресечения административного правонарушения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Указанное также, безусловно, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к ФИО1 и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». 

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

По этим мотивам суд отвергает доводы ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминированного ему правонарушения, расценивая их, как избранный способ защиты, ввиду того, что указанные доводы опровергнуты совокупностью доказательств, представленных в распоряжение суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований подвергать сомнению их допустимость, достоверность и объективность, у суда не имеется. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при этом, иных обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1, судом также не установлено. Данных о том, что инкриминированное ФИО1 правонарушение совершено последним в состоянии опьянения суду не представлено, и материалы таковых сведений не содержат.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет суду принять решение о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1, так и другими лицами, новых административных правонарушений. 

Административное задержание ФИО1 на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород 

БИК

042202001

КБК

18811601191019000140

УИН 

18880452200114643807

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова