дело № 1-285/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 02 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО19 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

14.03.2021 не позднее 19 часов 43 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, и располагая возможностью их приобретения, посредством телефонного звонка, получил от ФИО9 сведения о намерении последнего приобрести вещество, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, 

<

дата> ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО9, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что ФИО9 необходимо перевести на счет «Qiwi кошелька», привязанному к номеру телефона ФИО1 «№» денежные средства в размере 2100 рублей за указанное наркотическое средство. Далее 

<

дата> около 15 часов 41 минуты (более точное время следствием не установлено), через платежный терминал «Qiwi», расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1, ФИО9 положил на счет «Qiwi кошелька», привязанному к номеру телефона ФИО1 «№» денежные средства в размере 2100 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Получив указанные денежные средства, 

<

дата> не позднее 19 часов 43 минут, (более точное время следствием не установлено), ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным способом, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта ФИО9 вещество, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,56 грамма.

После чего, 

<

дата> около 19 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, пришел в 

<

адрес>, где в ходе личной встречи, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав из рук в руки, ФИО9, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» один пресс-пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,56 грамма, что является значительным размером. 

Согласно справки об исследовании № от 

<

дата> следует: «в составе вещества представленного на исследование в свертке из пресс-пакете и упакованного в конверт, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона». Масса вещества составляет – 0,56г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. от представленного вещества.»

Согласно заключению экспертов № от 25.03.2021г.: « В составе вещества «содержащееся в 01 пресс-пакете, изъятом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО9, по адресу: 

<

адрес>», массой 0,54г, представленного на экспертизу в бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 представленного вещества.»

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (с изменениями и дополнениями). 

Согласно Постановлению Правительства № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер данного наркотического средства определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 1 г, особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Показал, что ФИО6 позвонил ФИО7, попросил о помощи, на что ФИО6 согласился. Потом ФИО7 перезвонил, и сообщил, что переведет деньги. Где-то через два часа он перевел деньги, и сказал, что бы ФИО6 сходил и забрал закладку на платформе 88 км. ФИО6 сходил, забрал наркотическое средство, сел на такси и отправился домой к ФИО7. ФИО7 встретил его около подъезда. ФИО6 передал ему сверток с наркотически средством, и его задержали сотрудники полиции. ФИО7 знал давно, ранее с последним употреблял наркотик.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он проходит службу в УМВД России по городскому округу Воскресенск в должности оперуполномоченного ГНК. Поступила оперативная информация о том, что на территории г.о. 

<

адрес> неустановленный молодой человек по имени «ФИО5» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш. 

<

дата> в дневное время в ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, пришел и обратился ФИО9 и пояснил, что примерно с 2018 года, тот общается с ФИО6 ФИО20 который употребляет и продает наркотическое средство «соль». ФИО9 пояснил, что 

<

дата> он договорился с ФИО5 о приобретении у него наркотических средств, за 2100 рублей. Далее в присутствии понятых, ФИО9, был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 2100 рублей и цифровой диктофон Сони. После этого понятые и ФИО9 вместе с ФИО11 проследовали к платежному терминалу, при помощи которого ФИО9 перевели денежные, которые ему ранее выдали для проведения проверочной закупки, на счет QIWI ФИО2. Затем ФИО8, понятые, ФИО9 и сотрудники полиции на автомобиле проследовали к месту проживания ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО8, понятые, ФИО9 и сотрудники полиции, которые участвовали в задержании ФИО6 ФИО22 проследовали в квартиру проживания ФИО10, которая расположена на четвертом этаже 

<

адрес>. В период ожидания, ФИО9 через мессенджер «WhatsApp», интересовался у ФИО6 ФИО21, где он находится, и приобрел ли он наркотическое средство «соль» и через сколько он придет к нему, на что спустя некоторое время ФИО3 пояснил, что наркотическое средство «соль» находится у него, и тот уже идет к ФИО9 После чего, ФИО9 пошел открывать входную дверь квартиры. Открыв входную дверь, им было слышно, что в квартиру зашел какой-то молодой человек. ФИО9 немного пообщавшись с молодым человеком, проследовал в комнату где находились понятые и сотрудники полиции. Зайдя в комнату, ФИО9 выдал ФИО8 один полиэтиленовый сверток с веществом внутри обмотанный изолентой синего цвета и платежный чек терминала QIWI. В момент выдачи вышеуказанных предметов сотрудники полиции в коридоре квартиры произвели задержание молодого человека, который как ему потом стало известно, является ФИО6 ФИО23. Затем ФИО9 выдал сверток, обмотанный изолентой синего цвета и пояснил, что данное вещество, находящееся в вышеуказанном свертке, является наркотическим средством «соль», которое тот только, что приобрел за 2100 рублей, у ФИО6 ФИО24 (т.1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что, он проходит службу в УМВД России по городскому округу Воскресенск в должности оперуполномоченного ГНК. 

<

дата>, в дневное время, он присутствовал при проведении проверочной закупки, которую проводил оперуполномоченный ГНК ФИО12 В его задачу входило задержание ФИО1, после того как он осуществит сбыт наркотического средства, которое известно в молодежной среде под названием «соль». Покупателем наркотического средства при проведении проверочной закупки выступал ФИО9, которому были выданы денежные средства в размере 2100 рублей и цифровой диктофон. ФИО15 совместно с ФИО9 и двумя понятыми, на автомобиле проследовали к платежному терминалу «QIWI», по адресу: 

<

адрес>, строение 1, где ФИО9 в присутствии понятых осуществил перевод выданных ему ранее денежных средств в размере 2100 рублей, на QIWI ФИО2. После они проехали по адресу жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции с понятыми разместились в одной из комнат и стали ожидать звонка ФИО6 ФИО25 Через некоторое время ФИО7 пошел открывать дверь ФИО6. Открыв входную дверь, было слышно, что в квартиру зашел какой-то молодой человек. В этот момент ФИО15 совместно с другим сотрудником полиции произвели задержание ФИО6 ФИО26 (т.1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 3 лет назад он попробовал наркотическое средство соль. В 2017-2018 году, в тот момент когда он работал в торговой компании «Апельсин», познакомился с ФИО3, спустя некоторое время, узнал что ФИО3 употребляет различного вида наркотические средства. Около 1 года назад на 

<

адрес>, он повстречался с ФИО3, и в процессе их разговора ФИО5 пояснил, что если у него когда - нибудь возникнет надобность в приобретении каких-либо наркотических средств, то он сможет по данному вопросу обратиться к нему. 

<

дата>, в дневное время, он созвонился с сотрудниками ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск. В ходе разговора, ФИО7 рассказал о своем знакомом ФИО6 ФИО5 и о противоправной деятельности, которой он занимается. Затем он прибыл в УМВД России по городскому округу Воскресенск, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии сотрудников полиции со его мобильного телефона через социальную сеть «Вконтакте» списался с ФИО6 ФИО28, который в данной сети общается под именем «ФИО5 Яблочный». В процессе переписки, он поинтересовался у ФИО6 ФИО27 сможет ли он ему помочь в приобретении наркотического вещества «соль», на что последний ответил согласием. В ходе нашего разговора, ФИО5 пояснил ФИО16 ему, что стоимость наркотического вещества «соль» составит 1950 рублей, но в связи с тем, что за ним необходимо ехать на железнодорожную станцию «88 км», ему нужно будет добавить к вышеуказанной сумме, еще 150 рублей. ФИО16 ответил согласием, после чего ФИО5 попросил перевести вышеуказанные денежные средства за наркотическое вещество «соль» на его QIWI ФИО2. Договорились встретиться в квартире ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО16 дал свое согласие сотрудникам ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, на его участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического вещества «соль», у ФИО6 ФИО29. После чего находясь в помещении ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО16 был досмотрен в присутствии двух понятых, ему были выданы денежные средства в размере 2100 рублей и цифровой диктофон. После ФИО16 совместно с понятыми и сотрудниками полиции последовал к платежному терминалу, по адресу: 

<

адрес> стр.1, где посредством QIWI ФИО2 перечислил ранее выданные ему денежные средства на счет ФИО6. Затем ФИО16, понятые и сотрудники полиции проследовали в квартиру. Зайдя в квартиру ФИО16, один из сотрудников полиции произвел осмотр квартиры, в ходе которого, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было. Примерно через 1 час, с балкона квартиры, ФИО16 увидел идущего к нему ФИО5. ФИО16 пошел открывать дверь. Открыв входную дверь квартиры и немного подождав, увидел ФИО6. Они поприветствовали друг друга, после чего ФИО6 зашел в квартиру и передал ФИО16 один полиэтиленовый сверток с веществом внутри обмотанный изолентой синего цвета. ФИО16 взял данный сверток из рук ФИО6, после чего проследовал в комнату где находились сотрудники полиции и понятые. Зайдя в комнату, выдал один полиэтиленовый сверток с веществом внутри обмотанный изолентой синего цвета и платежный чек платежного терминала QIWI ФИО2. В момент выдачи, один из сотрудников полиции произвел задержания ФИО1, который находился в коридоре его квартиры (т.1 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, 

<

дата> он был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого около 19 часов 43 минуты 

<

дата> ФИО9, выступивший в роли покупателя наркотиков, в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> на врученные денежные средства сотрудников полиции в размере 2100 рублей приобрел у молодого человека, и добровольно выдал сотрудникам полиции один пресс-пакет с веществом внутри, являющемся наркотическим средством. После чего молодой человек, продавший ФИО9 указанное вещество был задержан, установлен как ФИО1 (л.д. 134-136). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, 

<

дата> он был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого около 19 часов 43 минуты 

<

дата> ФИО9, выступивший в роли покупателя наркотиков, в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> на врученные денежные средства сотрудников полиции в размере 2100 рублей приобрел у молодого человека, и добровольно выдал сотрудникам полиции один пресс-пакет с веществом внутри, являющемся наркотическим средством. После чего молодой человек, продавший ФИО9 указанное вещество был задержан, установлен как ФИО1(л.д. 137-139).

Допрошенная в судебном заседании ФИО17, показала, что подсудимому приходится мамой. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Сын всегда во всем помогал. Кроме того фактически она и отец находились у него на иждивении. О том, что сын употребляет наркотик не догадывалась.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен гражданин ФИО9 (т.1 л.д.15-16).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 

<

дата> (т.1 л.д. 17-19).

Актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ГНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 была вручена звукозаписывающая аппаратура, а именно цифровой диктофон марки «Sony» (т.1 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>. в ходе которого произведен осмотр платежного терминала КИВИ по адресу: 

<

адрес> стр.1 (т.1 л.д. 22-25).

Актом проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> сотрудниками ГНК УМВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО9, выступивший в роли покупателя, около 19 часов 43 минут 

<

дата> в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, встретился с молодым человеком (впоследствии установленным как ФИО1), у которого за денежные средства в сумме 2100 рублей приобрел один пресс-пакет с наркотическим веществом внутри, который затем, добровольно выдал сотрудникам полиции, выполнив при этом на врученный сотрудниками полиции диктофон звукозапись разговора с продавцом указанного вещества (т.1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т.1 л.д. 28-29).

Актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО6 пресс-пакет с веществом (т.1 л.д. 30-31).

Протоколом личного досмотра покупателя наркотического средства от 

<

дата> (т.1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр коридора расположенного в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 33-34).

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрен ФИО1 (т.1 л.д. 35-37).

Актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, согласно которого ФИО9 выдал сотрудникам полиции цифровой диктофон марки Сони (т.1 л.д. 3839).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Семсунг» принадлежащий ФИО9 (т.1 л.д.40-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т.1 л.д. 71-79).

Справкой об исследовании № согласно которой эксперт пришел к следующим выводам. В составе вещества представленного на исследование в свертке из пресс-пакете и упакованного в конверт, содержится а-пирролидиновалерофен (синоним а-РVР), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Масса вещества составляет- 0,56г.

В результате исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества.

После проведения исследования вещество помещено в поступивший пресс-пакет и упаковано в представленный конверт, который опечатан отрезком бумаги с номером, датой подписью и оттиском круглой печати «№»ЭКЦ МУ МВД России по московской области (л.д. 81-82).

Заключением эксперта отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по Коломенскому городскому округу №, согласно которого 1) в составе вещества, «содержащееся в пресс –пакете, изъятом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО9, по адресу: 

<

адрес>» массой0,54г., представленного на экспертизу в бумажном конверте, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ (л.д. 95-96).

Справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 

<

дата>, согласно которого в млче ФИО1 обнаружены: альфа - пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и оксо - пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа - пирролидиновалерофенона (alpha-PVP)), который является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.1 л.д. 118-119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от 

<

дата> (т. л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.1 л.д. 160-167).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено. 

Признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по 

<

адрес> судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени «ФИО5», занимающегося распространением наркотического средства соль, в последующем в ходе следствия установленного как ФИО6 ФИО30

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО9 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше. Как установлено в судебном заседании указанный свидетель ранее знал подсудимого, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у него отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, а именно показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО9, письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 А.Е., данные им в ходе судебного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, то, что они полностью согласуются с показаниями всех свидетелей обвинения и письменными доказательствами приведенные выше.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 

<

дата> около 19 часов 43 минуты, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 2100 рублей, незаконно сбыл ФИО9, выступающему в роли покупателя наркотического средства, вещество массой 0,56г., в составе которого содержится а-пирролидиновалерон (синоним а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> свидетельствует наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО9, что объективно подтверждается переписки в социальной сети «ВКонтакт» и в мессенжере «ВатсАп» между ФИО1 и ФИО9

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере сформировался у ФИО1 независимо от деятельности представителей правоохранительных органов и нашел свое воплощение в проведенных ФИО1 действиях, необходимых для совершения данного противоправного деяния.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ II степени воздержания в условиях, исключающих употребление (F19.212 по МКБ 10). Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ II стадии и в настоящее время нуждается в медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 131-133).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, работал.

Признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении родителей имеющей хронические заболевания, в том числе отца, являющегося инвалидом второй группы, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в молодом возрасте, поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст. 228.1 УК РФ.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок с момента его содержания под стражей, т.е. с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержания под стражей- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 15.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск – уничтожить.

- 

<

данные изъяты> России по г.о. Воскресенск- вернуть по принадлежности.

- 

<

данные изъяты>- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Могильная