дело № 2-т 66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Терновка 05 сентября 2019 года 

Грибановский районныйсудВоронежскойобласти в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием с участием истца ФИО1, он же представитель истцов ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенностей от 16 апреля 2019 года, зарегистрированных в реестре за № 19 и № 21,

представителя истца ФИО1 ФИО4, предоставившей доверенность от 16 апреля 2019 года, зарегистрированной в реестре за № 36/136-н/36-2019-4-1407,

представителя истца ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности от 30 октября 2018 года, зарегистрированной в реестре за № 68/40-н/68-2018-2-2045, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к ООО «Победа» о признании необоснованными возражений от 07 декабря 2018 года относительно размера и местоположения границ многоконтурного земельного участка общей площадью 1 720 399 кв. м, образуемого и выделяемого в счет принадлежащих истцам на праве собственности 31 земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства из исходного земельного участка общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, согласно проекта межевания от 13.11.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, и признании проекта межевания от 13.11.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в границах земельного участка согласно этого проекта межевания согласованным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцам принадлежат 31/769 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района (единое землепользование).

В соответствии с договором аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2009 года земельный участок общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № находился в аренде у ответчика ООО «Победа» сроком на 10 лет. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 24.08.2018 года, истцы голосовали против продления договора от 16.02.2009 года и передачи принадлежащих им земельных долей в аренду ООО «Победа». 

В связи с этим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, для чего на основании п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона № 101-ФЗ заключили договор с кадастровым инженером ФИО7, на изготовление проекта межевания земельного участка для его выдела.

Проект межевания многопрофильного земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей общей площадью 1 720 399 кв. м кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен.13 ноября 2018 года в газете «Воронежский курьер» № 46 (3860) было опубликовано извещение кадастрового инженера о согласование подготовленного проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей. Предмет согласования размер и местоположение границ выделяемых земельных участков. 

07.12.2018 года от представителя участника общей долевой собственности ООО «Победа» директора ФИО8 кадастровому инженеру поступило возражения по проекту межевания относительно размера и местоположения границ земельных участков. Согласно этим возражениям выделение в соответствии с изготовленным проектом межевания земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушают требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Допущено вклинивание и вкрапливание в образуемый земельный участок водного объекта, не обеспечивается свободный доступ к этому объекту. Выдел земельных участков в соответствии в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, создают препятствия для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствуют свободному доступу к другим земельным участкам.

Считая поданные возражения необоснованными, являющимися препятствием для завершения работ по оформлению земельных участков, постановке их на кадастровый учет и государственной регистрацию права в ЕГРН, истцы обратились с настоящим иском в суд. С учетом уточнения исковых требований просят признать необоснованным возражения ООО «Победа» от 07.12.2018 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 1 720 399 кв. м, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей и выделяемого из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть квартала; согласно проекта межевания от 13 ноября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Признатьсогласованным проект межевания от 13 ноября 2018года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7,. образуемого и выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка площадью 1 720 399 кв. м, в границах земельного участка согласноэтого проекта межевания. (том 1, л. 

<

...>)

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО5, третье лицо Территориальное управление Росимущества в Воронежской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 и третье лицо ФИО7 так же надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2, л. д. 163-166). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить и пояснили, что как собственник земельных долей они имеют право на образование и выдел из существующего земельного участка земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, так как на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 24.08.2018 года, они голосовали против продления договора аренды от 16.02.2009 года и передачи принадлежащих им земельных долей в аренду ООО «Победа». Изготовленный проект межевания соответствует требованиям закона. Права ООО «Победа», как арендатора и участника долевой собственности, при выделе многоконтурного земельного участка не нарушаются. Структура земельной доли соблюдена, земельные участки не образуются за счет более плодородных земель, не создают чересполосицу, не приводят к изломанности, вклиниванию, вкрапливанию в другие земельные участки, вновь образуемые земельные участки не создают другим землепользователям неудобства в использовании по назначению оставшихся земельных участков, не препятствуют доступу ответчику и другим землепользователям на обрабатываемые ими земельные участки. Водный объект - пруд «Горелый» не включен в выделяемый земельный участок, доступ к этому объекты возможен минуя выделяемый земельный участок с трех сторон. Включенные в состав образуемого земельного участка лесозащитные полосы не являются собственностью Российской Федерации и не входят в лесной фонд, так как находятся в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого выделяется образуемый земельный участок, то есть, как и исходный земельный участок, на котором они произрастают, являются общей долевой собственностью. Изготовленный кадастровым инженером ФИО7 проект межевания соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388. Считают, что возражения ООО «Победа» на изготовленный по их заказу проект межевания необоснованные и надуманные, сделанные чтобы воспрепятствовать выделу земельных участков и постановке их на кадастровый учет и государственной регистрации. Статья 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», предусматривающая минимальный размер образуемого из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка 200 гектаров, применяется только при предоставлении и образовании новых земельных участков, и не применима в данном случае, так как земельный участокк, из которого образуются земельные участки в счет земельных долей истцов уже поставлен на кадастровый учет, в данном случае размеры земельных участков устанавливаются равными фактическим. Кроме того, истцы хотят выделить земельный участок для передачи его в аренду главе КФХ ФИО1, а для этих целей ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» предусмотрено образовании земельного участка меньшего размера. Размеры земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, определены в проекте межевания на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих их право на эти земельные доли, количество выделяемых земельных долей, размер и местоположение границ образуемых земельных участков указаны в проекте межевания, соответствуют структуре земельной доли. 

Представитель ответчика ФИО9 в письменных возражениях на исковое заявление (том 1, л. 

<

...>) и в судебных заседаниях 18.04.2019 года (том 1, л. д. 174-176), 24.04.2019 года (том 1, л. д. 200-202), 30.05.2019 (том 1, л. д. 249-250), 25.06.2019 года (том 2, л. д. 08-100) и 28.06.2019 года (том 2, л. д. 106-107) исковые требования полностью не признал и пояснил, что ввозражения ООО «Победа» относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в соответствии со спорным проектом межевания обоснованы. Образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок имеет площадь 1 720 399 кв. м (172,0 га), что меньше установленного ст. 11 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» № 25-03 от 13.05.2008 года в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимального размера образуемого нового земельного участка, который равен 200 га. Истцы не представили доказательства, что имеются исключения, позволяющие образовать и выделить земельный участок размерами менее минимальных, установленных указанным законом Воронежской области. Образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок не имеет естественных границ по своему периметру. Образование и выделение земельного участка в границах согласно проекта межевания, приводит к чересполосице (в частности смежные земельные участки имеют разные по составу группы собственников). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при образовании земельного участка требований ст. 11.9 ЗК РФ. Истцы ФИО2 ФИО3 и ФИО5, не являются и не могут являться членами КФХ ФИО1 в силу ст. 1 Федерального закона № 74 -ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», так как не связаны с ним родством или свойством, не намерены самостоятельно вести деятельность фермерского хозяйства, как и не намерены вести личное подсобное хозяйство. ФИО1 не относится к лицам осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства с таким основным видом деятельности, как овощеводство, выращивание бахчевых культур, картофеля, столовых корнеплодов, выращивание овощей закрытого грунта, который по своей технологии допускает использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации (садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность). Доказательств, что КФХ ФИО1 будет заниматься этими видами деятельности истцами не представлено. Цель образования земельного участка в соответствии со спорным проектом межевания - это последующая передача земельного участка в аренду КФХ ФИО1, в качестве основного вида деятельности которого является выращивание зерновых, (кроме риса), зернобобовых культур н семян масличных культур, либо иному арендатору. Таковой вид экономической деятельности не позволяет рационально использовать земельный участок, размер которого, менее минимального 200 га, так как на нем невозможно организовать правильный севооборот. Доводы истцов о возможности и допустимости образования земельного участка менее 200 га на основании п. 5 ст. 11 Закона 25-03, согласно которой,минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере: - 2 гектара - для овощеводства; - 50 гектаров - для всех остальных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; несостоятельны и основаны на ошибочном толковании данной нормы. Данная норма (п. 5 ст. 11 Закона 25-03) предусматривает минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.Однако, данные положения, во взаимосвязи с положениями ст.12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 11.06.2003 г., распространяются на случаи приобретения или предоставления новых земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и/или собственность на которые не разграничена, и не распространяются на случаи образования земельного участка из земель общей долевой собственности. Кроме того, Кроме того, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не соответствует требованиям абз.1,2 п. 44 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388. 

В спорном проекте межевания земельных участков структура земельных долей не соблюдена. Общий размер земельной доли составляет 5,55 га, из них пашня 5,33 га, а пастбища - 0,22 га. Согласно проекта межевания образуемый многоконтурный земельный участок состоит из 160,89 га пашни и 11,16 га - пастбища. Фактически же пашня составляет 166,83 га, так как образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,00 га стоит на кадастровом учете в исходном земельном участке с кадастровым номером № как пашня. 

Контур с кадастровым номером № - пастбища содержит вклинивание водного объекта, расположенного на территории Терновского и Эртильского районов, который имеет гидрологическую связь с рекой Токай, являющейся притоком реки Дон, поэтому в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ находящийся в федеральной собственности. Доступ к этому водному объекту ограничен образованным земельным участком

В состав образуемого земельного участка входит земельный участок, занятый лесными насаждениями (лесозащитные полосы), который в соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Воронежской области в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает заявление представителя ответчика ФИО9 в части запрета на формирование земельных участков на землях, в границах которых расположены водные объекты, так как это противоречит Водному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ. (том 1, л. д. Д. 229-233). 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 и его представитель ФИО10 пояснили, что подготовленный по заказу истцов проект межевания земельных участков соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, Федерального закона от 10 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388. Земельный участок наиболее отдаленный, находится на границе с Эртильским районом. Размер образуемого земельного участка определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах истцов, и соответствует размеру их долей. Земельные участки сформированы в соответствии со структурой земельной доли. Водный объект, о котором говорит представитель ответчика, не включен в состав образуемого земельного участка, подход и проезд к этому водоему имеется минуя отмежеванный земельный участок, водоем не вклинивается в земельный участок, не препятствует использованию земельного участка по назначению. Лесозащитные полосы включены в образованный земельный участок, так как они согласно проекта перераспределения от 2006 года входят в исходный земельный участок с кадастровым номером №, то есть находятся на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью граждан, поэтому никакого нарушения в этом нет. Земельные участки в соответствии с изготовленным проектом межевания не создают чересполосицу, не приводят к изломанности, вклиниванию, вкрапливанию в другие земельные участки, вновь образуемый земельный участок не создает другим землепользователям препятствий и неудобств в использовании по назначению оставшихся земельных участков, не препятствуют доступу ответчика и другим землепользователям на обрабатываемые ими земельные участки. Так как земельный участок образуется для передачи в аренду КФХ, то в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» размер земельного участка установлен равным фактическому. Считают, что возражения ООО «Победа» на изготовленный по их заказу проект межевания не содержат объективных оснований несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей земельного участка, являются необоснованными и надуманными, сделаны, чтобы воспрепятствовать выделу земельных участков и постановке вновь образуемых земельных участков на кадастровый учет. Поэтому требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считаю, что истцами представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность их исковых требований. 

На основании представленных документов и проекта межевания истцы является собственниками31/769 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района (единое землепользование), согласно пояснительной записки кадастрового инженера площадь одной земельной доли составляет 5,5 га, из них пашни 5,3 га (том 1, л. д. 19-98).

На основании договора от 16.02.2019 года земельный участок общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № (единое землепользование) находится в аренде в ООО «Победа». 

Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом - Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на что прямо указано в п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, при образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являющимся специальным законом. Указанное распространяется и на выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. 

Следовательно, в силу указанной нормы права истцы, как собственники 31/769 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей из этого земельного участка общего землепользования.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. 

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пункта 4 данной статьи Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, действующее земельное законодательство в статье 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает порядок образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, который может осуществляться двумя способами: путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков, а также путем согласования кадастровым инженером, подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела, в порядке, установленном статьей 13.1 этого же Федерального закона. При этом, право выбора каким способом образовать земельный участок принадлежит собственнику. 

В любом случае в соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Наличие (отсутствие) возражений участника права общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет принципиальное значение для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения при выделе его доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, но на саму возможность такого выдела не влияет. В противном случае собственник лишается возможности реализации своего права на выдел земельного участка, что противоречит действующему законодательству, в частности положениям ст. 9 ГК РФ согласно которого граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, право выдела земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику (участникам) долевой собственности, который (которые) на общем собрании участников долевой собственности голосовал (голосовали) против предоставления земельного участка в аренду или против продления существующего договора аренды. 

На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 24 августа 2018 года, истцы голосовали против условий договора аренды от 16.02.2009 года и этого договора, что подтверждается протоколом собрания (том 1, л. д. 100-142) и уведомлением участников общей долевой собственности, в том числе и истцов, об отказе в продлении договора аренды и намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей (том 1, л. д. 143-144). Следовательно, в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ истцы вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет их земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Воспользовавшись правом, закрепленным в п. 4 ст. 13Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они заключили с кадастровым инженером ФИО7 на изготовление проекта межевания земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей с намерениями распорядиться им по окончанию срока договора аренды с ООО «Победа, который истекал 16.02.2019 года, и передать его в аренду главе КФХ ФИО1

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 названного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

13 ноября 2018 года проект межевания земельного участка был подготовлен кадастровым инженером. (том 1, л. д. 19-98). Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона опубликовано 13 ноября 2018 года в газете «Воронежский курьер» № 46. Предмет согласования размер и местоположение границ выделяемых земельных участков (л. д. 53-54).

Таким образом, проект межевания земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей подготовлен кадастровым инженеров ФИО7 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура образования земельных участков нарушена не была.

В возражениях по проекту межевания, поступившим 18.12.2018 года от представителя ООО «Победа» (л. 

<

...>),указывается, что выделение в соответствии с проектом межевания земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушают требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Допущено вклинивание и вкрапливание в образуемый земельный участок водного объекта, не обеспечивается свободный доступ к этому водному объекту. Выдел земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, создают препятствия для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствуют свободному доступу к другим земельным участкам.Однако, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, вопреки требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не указано и не представлено (том 1, л. 

<

...>).

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер и местоположение границ предполагаемого земельного участка, образуемого в счет земельных долей истцов согласно межевого плана, повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, создаст неудобства в использовании оставшегося земельного участка вследствие отсутствия свободному доступу к нему. 

Из представленного проекта межевания видно, что размер выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, образованныйза счет пашни земельный участок не создает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчикаи других лиц к оставшимся после выдела земельным участкам (том 1, л. д. 19-98).

Утверждение представителя ответчика о том, что в проекте межеваниядопущено вклинивание и вкрапливание в образуемый земельный участок водного объекта, не обеспечивается свободный доступ к этому водному объекту, так как согласно проекта межевания водный объект не входит в площадь образуемого земельного участка (том 1, л. д. 19-98). 

В судебном заседании 28 июня 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза (том 2, л. д. 208-210).

Поступившее заключение эксперта № 5677/6-2 от 27 августа 2019 года (том 2, л. д. 145-154) суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и принимает его, так как заключение сделано экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Землеустройство», стаж экспертной работы по этой специальности с 2017 года. Осмотр исследуемых объектов проводился экспертом с участием сторон и их представителей. Отвод эксперту от сторон заявлен не был. Сведений о личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (том 2, л. д. 144).

Из указанного заключения эксперта № 5677/6-2 от 27 августа 2019 года следует, что согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. (ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ)

При максимальном отложении береговой полосы в размере 20м., не происходит наложения береговой полосы на границы земельного участка №, что соответствует Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Доступ минуя границы образуемого земельного участка к водному объекту - пруд «Горелый», является возможным, с южной стороны вдоль участка с кадастровым номером № с северной стороны вдоль участка с к.н. № (вдоль границы Эртильского и Терновского районов) и со стороны Эртильского района. (том 2, л. д. 145-154)

Данные вывод эксперта подтверждает, что пруд «Горелый» не входит в образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок, и доступ к этому водному объекту возможен минуя образуемый земельный участок.

Утверждение представителя ответчика о том, что в образуемый земельный участок незаконно включены земельные участки, на которых находятся лесозащитные полосы, так как эти земельные участки являются собственностью субъекта Российской Федерации Воронежская область, основано на не правильном, субъективном толковании закона. 

Согласно абзаца 4 п. 2. ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федеральный закон от 03.07.2016 N 354-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Согласно постановления главы администрации Терновского района Воронежской области от 24.11.1992 года № 199 земли, находящиеся в бессрочном пользовании колхоза «Победа» переданы в коллективно-совместную собственность ТОО «Победа», которому в январе 1993 года выдано свидетельство о праве собственности землю (том 2, л. д. 6-8). 

Постановлением главы администрации Терновского района Воронежской области № 227 от 28.08.1996 года все земли сельскохозяйственного назначения ТОО «Победа» переданы в долевую собственность гражданам, в том числе и истцам (том 1, л. 

<

...>).

Согласно копии проекта внутрихозяйственного землеустройства ТОО «Победа» данные лесополосы входят в состав земельного участка общего землепользования, находящегося коллективно-совместной собственности ТОО «Победа» (том 1, л.д. 216).

Согласно копии землеустроительного дела № 223 от 2006 года для проведения кадастрового учета земельных участков, находящихся в общедолевой собственности, передаваемых в аренду ООО «Победа», все земельные участки поставлены на кадастровый учет в неизменном виде, в том числе и занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Следовательно, они находятся в собственности граждан, а не в собственности Воронежской области.

Это подтверждается и заключения эксперта № 5677/6-2 от 27 августа 2019 года, согласно которого В границы многоконтурного земельного участка общей площадью 1 720 399 кв.м. фактически входят лесополосы, которые располагаются вдоль южной границы земельного участка с к.н. №, в средней части земельного участка с к.н. № с запада на восток, и вдоль северной границы земельного участка с к.н. №, которая (лесополоса) фактически имеет редкие древесные насаждения. Согласно сведений копии проекта внутрихозяйственного землеустройства ТОО «Победа» (л.д. 216, т.1) данные лесополосы входят в проектируемые лесополосы шириной 10м. с номерами 43,45, 47 соответственно, и согласно данного проекта (л.д.216, т.1) входят в состав исходного земельного участка с к.н. №. (том 2, л. д. 145-154).

Не нашло в судебном заседании утверждение представителя ответчика, что проект межевания не соответствует требованиям, установленным приказомМинэкономразвития № 388 от 03 августа 2011 года.

Согласно заключения эксперта № 5677/6-2 от 27 августа 2019 годапроект межевания от 13.11.2038 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 не противоречит (соответствует) требованиям, установленным приказомМинэкономразвития № 388 от 03 августа 2011 года, т.к. имеет необходимые разделы и содержание, на нем выделяемые площади соответствуют долям, 31/369 земельные доли от площади исходного земельного участка 42 676 993 кв. м составляет 1 720 399 кв. м, что соответствует размеру образуемого многоконтурного земельного участка согласно проекта межевания (том 2, л. д.. 145-154).

Согласно заключения эксперта № 5677/6-2 от 27 августа 2019 годавыдел из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка общей площадью 1 720399кв. м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №,№, № в границах в соответствии с проектом межевания от13.11.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, являетсявозможным.

Образование многоконтурного земельного участка общей площадью 1 720 399 кв. мграницах в соответствии с проектом межевания от 13.11.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 не приводит к образованию вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице, установленным ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом, при разделе существующих полей, выделение земельных участков рационально осуществлять обособлено (близлежащих, а не отдаленных), как фактически и предусматривается по проекту.

Как указано в исследованиях по вышеуказанным вопросам, образуемый земельныйучасток, общей площадью 1 720 399 кв. м., располагается в юго-западной части Терновского района, при этом южнее и западнее данного участка не располагаются земельные участки входящие в состав единого землепользования с к.н. № за исключениемчасти участка с к.н. №, доступ к которому будет возможен (осуществляться)по дороге между участками с к.н. № и №.

Проезд к многоконтурному земельному участку общей площадью 1 720 399 кв.м. вграницах в соответствии с проектом межевания от 13.11.2018 года, такжебудетвозможенминуя земельные участки смежных пользователей (арендаторов) входящих в состав единогоземлепользования с к.н.№, с северо-восточной стороны через с. Вознесеновка, далее с дороги с восточной стороны, вдоль участка с к.н.№.единой стороны вдоль участка с к.н. № с южной стороны вдоль участка с к.н. №.

Вновь образуемый земельный участок не препятствует проезду сельскохозяйственной техники к полям, земельным участкам, а также к земельным участкам других арендаторов

(том 2, л. д. 145-154)

Статья 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», предусматривающая минимальный размер образуемого из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка 200 гектаров, на нарушение которой ссылается представитель ответчика, применяется только при предоставлении и образовании новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Так как согласно проекта межевания земельный участок в счет земельных долей истцов образуется и выделяетсяиз земельного участка площадью менее 200 гектаров уже поставленного на кадастровый учет, естественные границы которого на местности сложились за счет балки, лесозащитных полос и дорог общехозяйственного использования, при этом земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах, предельные размеры обоих земельных участков устанавливаются равными фактическим. 

Кроме того, представители истцов показали в судебном заседании, что образованный в счет земельных их долей земельный участок согласно проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, после постановки его на кадастровый учет они намерены передать в аренду главе КФХ ФИО1, для осуществления деятельности этого крестьянского (фермерского хозяйства), ФИО1 также является истцом по данному делу, так как ему принадлежит 53/1538 доли в праве долевой собственности на исходный земельный участок. То есть, земельный участок образуется осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, и его размер может быть менее 200 га.

Абзацем 3 ч. 5 ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере 50 га для всех видов деятельности. В данной норме не закреплено, что образование земельного участка в минимальном размере 50 га распространяется при предоставлении или приобретении земельного участка участниками долевой собственности для осуществления деятельности их личного крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Поэтому считаю, что размер образуемого земельного участка согласно проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, 172 га не нарушает требований ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Довод представителя ответчика, что образование земельного участка в размере 172 га не позволит организовать правильный севооборот, не принимается судом, так как у КФХ ФИО1 в аренде имеются еще другие земельные участки, на которых он осуществляет хозяйственную деятельность (том 1, л. д. 189-199, том 2, л. д. 75-97), что позволит ему на образуемом земельном участке с учетом других арендованных земельных участков организовать научно обоснованный севооборот с учетом технологии возделывания сельскохозяйственных культур, выращиванием которых он занимается.

Утверждение представителем ответчика ФИО9, что образование земельного участка в размере менее 200 га является нарушением ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», не принимается судом, так как фактически лишает участников общей долевой собственности воспользоваться правом на выделение земельного участка в счет своей земельной доли, закрепленное п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с тем, что размер 1/769 земельной доли участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № составляет 5,55 га и, чтобы образовать и выделить земельный участок площадью 200 га, необходимо иметь право собственности на более чем 36/769 земельных долей, что затруднительно для одного участника общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, Федеральный закон N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на формирование и выделение земельного участка в счет одной земельной доли, в данном случае в счет 5,55 га.

Истцамиизбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как в возражениях представителя ООО «Победа» на проект межевания выражено, в том числе и несогласие с размером и местоположением границ выделяемых в счет их земельных долей земельного участка, податель возражений по своей инициативе их не снимает, а согласно п. 15 ст. 13.1 установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Так как исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО5 полностью удовлетворяются судом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Победа» в их пользу следует взыскать полностью понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей каждому (л. д. 8-11).

Определением судьи от 28 июня 2019 года расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы отнесены на истцов (том 2, л. д. 208-210), истцом ФИО1 05.09.2019 года произведена оплата произведенной экспертизы в сумме 48 429 рублей и комиссия 1206 рублей 23 копейки, а всего 49 455 рублей 23 копейки (том 2, л. д. 168).

Так как исковые требования полностью удовлетворяются судом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Победа» в пользу ФИО1 следует взыскать полностью понесенные им расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы 49 455 рублей 23 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 полностью удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Победа» от 07 декабря 2018 года относительно размера и местоположения границ многоконтурного земельного участка общей площадью 1 720 399 кв. м, образуемого и выделяемого в счет принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 31 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства из исходного земельного участка общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового квартала; согласно проекта межевания от 13.11.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Признать согласованным проект межевания от 07 декабря 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, многоконтурного земельного участка общей площадью 1 720 399 кв. м, образуемого и выделяемого в счет принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 31 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства из исходного земельного участка общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового квартала; в границах земельного участка согласно проекта межевания от 07 декабря 2018года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1 расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 49 455 (сорок девять тысяч четыресто сорок пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В. Е. Шехеров