16RS0036-01-2024-009530-78

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-332/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-332/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 12 апреля 2024 года между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и истцом заключен договор цессии №КА/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования к заемщику по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 17 мая 2023 года, заключенному между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ответчиком. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении микрозайма и предоставления ответчику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и истцом заключен договор цессии, на основании которого займодавец уступил истцу свои права по договорам микрозайма к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ООО «МКК Кангария» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым полная стоимость займа составила 20 132 руб., также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 365% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 50 327 руб. 38 коп. из которой: 20 130 руб. 95 коп. – основной долг; 30 196 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 50 327 руб. 38 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365% годовых с 6 ноября 2024 года по дату фактического погашения займа, расходы по оплату госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении микрозайма.

Согласно заявлению от 17 мая 2013 года ООО «МКК КАНГАРИЯ» предоставляет заемщику сумму займа в размере 20 132,00 руб. по процентной ставке 365% годовых сроком возврата до 2 июня 2023 года, с единовременным перечислением на расчетный счет заемщика.

26 июля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 50 327 руб. 38 коп за период с 12.04.2024г. года 28 июня 2024 г., который в последующем (9 августа 2024 года) отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Пунктом 9.8 вышеуказанного Порядка предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. 

12 апреля 2024 года между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и истцом заключен договор цессии № КА/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования к заемщику по договору микрозайма № КА-906/2364782 от 17 мая 2023 года, заключенному между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ответчиком.

7 мая 2024 года истец направил на электронную почту ответчика уведомление об уступке прав по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 327 руб. 38 коп., в том числе 20 130 руб. 95 коп. основной долг, проценты за период с 12 апреля по 5 ноябрь 2024 года в размере 30 196 руб. 43 коп.. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 50 327 (пятьдесят тысяч триста двадцать семь) руб. 38 коп., проценты и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: