Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромТех» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромТех» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07.07.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве __ по которому ООО «ПромТех» приняло на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. ФИО1 по данному договору в данном доме передается 2-комнатная квартира __ на 5 этаже жилого дома, в осях Д-В/1-6 общей площадью 55,54 кв.м. (с учетом площади балкона 3,57 кв.м.).

Цена договора составляет 3 388 000 (Три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, из которых вся сумма оплачена в полном объеме в соответствии с предусмотренным графиком платежей сроками. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Цена договора оплачена полностью в размере 3 388 000 (Три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Сроки завершения строительства определены п.4.1 Договора: не позднее 16 июля 2018 г. В дальнейшем сроки завершения строительства были перенесены дополнительным соглашением от 09.08.2018 г. __ на 16.01.2019 г. Но и данные сроки не были соблюдены Подрядчиком, дом не сдан и до настоящего времени квартира не передана участнику долевого строительства.

Ранее заявленные требования были рассмотрены ответчиком и им через депозит нотариуса оплачена неустойка в заявленные за указанный в первоначальной претензии период, с 16.01.2019 г. по 15.03.2019 г. От рассмотрения претензий истца за последующий период просрочки исполнения обязательства ответчик уклонился: не желая решать вопрос с требованиями истца кардинально, ссылаясь на необходимость четкого соблюдения процессуальных норм при рассмотрении спора. Поэтому истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав с учетом нового периода просрочки исполнения обязательства по вине ответчика.

Период просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства составляет с 16.03.2019 г. по 18.06.2019 г. - 95 дней. 

Согласно ст. 220 ч. 2 НК РФ имущественный налоговый вычет, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

То есть налоговый вычет возможно получить в налоговом органе за 3-летний период, предшествующий регистрации права на объект недвижимости. В соответствии с данными о полученных доходах за 2015 год ФИО1, сумма вычета составила 52 234 руб. При просрочке передачи квартиры застройщиком меняется и период расчета для получения налогового вычета, следовательно, финансово успешный по доходам участника долевого строительства год не будет зачтен налоговым органом для предоставления налогового вычета.

Претензия об оплате неустойки по договору была направлена ответчику, но не была удовлетворена Застройщиком в порядке досудебного решения спора, что подтверждается копией претензии и квитанцией почты России о ее направлении в адрес ответчика.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» 166 294,33 руб. - неустойку (пеню) по условиям Договора за период с 16.03.2019 г. по 18.06.2019; 52 234,00 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, 109 264,16 руб. - штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; 30 000 руб. - компенсация морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» в пользу ФИО1 за ненадлежащее исполнение договора долевого участи __ от 07.07.2017 г. дополнительно неустойку за период с 19.06.2019 г. по день вынесения судебного решения из расчета 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 1750 руб. за день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 20) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» по доверенности ФИО3 (л.д. 23) с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве о применении к требованиям о неустойке положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 45-47), указав, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 1989 кв.м, с кадастровым __ осуществлял строительство многоквартирного жилого дома в г.Новосибирске, по адресу: ... (стр.), на основании разрешений: __ Ru__ __ от 16.01.2017 г. и __ от 27.02.2018 г, выданных Мэрией г. Новосибирска. Для обеспечения МКД коммунальными услугами (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализационный слив) необходима сеть инженерно-технического обеспечения, что согласно п/п 20 ч.2 ст.2 закона __ от 30.12.2009 г., является совокупностью трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Техническими условиями по прокладке инженерно-технических сетей связанных с водоотведеением канализационных стоков: __ от 16.08.2016 г, выданным МУП г. Новосибирска «Горводоканал», для вышеназванного строящегося МКД, незначительная часть этих инженерно-технических сетей, подлежала прокладке по территории земельного участка с кадастровым __ принадлежащего собственникам недвижимости МКД __ по .... Аналогичные технические условия, по прокладке инженерно-технических сетей для обеспечения теплоснабжения МКД, разработаны АО «СИБЭКО» за __ - 2 - __а от 21.06.2017 г. На 02 июля 2018 г., все работы по капитальному строительству МКД были выполнены, что подтверждено актом проверки __ Инспекции государственного строительного надзора НСО, но, в связи с возникновением Форс-мажорных обстоятельств, возникших не по вине Ответчика - ООО «ПромТех», а из-за противодействия собственников недвижимости много__ по ..., а именно по прокладке инженерных коммуникаций предусмотренных проектом строительства МКД (канализационный слив и теплоснабжение), ООО «ПромТех», действующему как застройщику, не представилось возможным передать Участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок, указанный в договорах.

В связи с вышеизложенным, ООО «ПромТех», в порядке пункта 3 статьи 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, направил всем Участникам долевого строительства уведомления - о продлении сроков строительства (с разъяснением причин продления), и направил проекты дополнительного соглашения к договору участия долевого строительства, а также, в установленном порядке, получил продление разрешения на строительство. Однако, незначительная часть Участников долевого строительства, в том числе и Истец, отказались подписывать дополнительные соглашения,

Спор между ООО «ПромТех» и собственниками недвижимости указанного выше многоквартирного дома - об устранении препятствий по прокладке инженерных коммуникаций и установлению сервитута, рассматриваемый Заельцовским районным судом г. Новосибирска (дело __), начатый в апреле 2018 года, был завершен только 15 марта 2019 года - мировым соглашением, по которому ООО «ПромТех» выплатил собственникам недвижимости 5 000 000 рублей, для обеспечения прокладки коммуникаций. После вступления в силу судебного акта Заельдовского районного суда г. Новосибирска, и получения разрешения на проведение земельных работ, на 20 мая 2019 года, все строительные работы были закончены и МКД был готов к сдаче в эксплуатацию.

Однако в период судебного спора с собственниками недвижимости много__ по ..., АО «Новосибирский приборостроительный завод», с которым была достигнута письменная договоренность об установлении на его земельном участке публичного сервитута ... к построенному объекту долевого строительства, в декабре 2018 года, продает этот земельный участок ООО «Сибсервис», которое, в свою очередь, отказывает ООО «ПромТех» в ... к построенному МКД. В связи с чем, ООО «ПромТех», вынужден снова, в январе 2019 года обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области (дело __ __) с иском об установлении сервитута. Спор в настоящее время не завершен. ООО «Сибсервис» физически препятствует выполнению работ на объекте, что подтверждается Постановлением Отдела полиции __ от 17.03.2016 г. (л.д. 18). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 220 НК ПФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные убытки не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, так как не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, связанными с просрочкой передачи объекта долевого строительства истцу. При этом истец в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета не обращался, доказательств того, что в случае обращения с таким заявлением, истец получил бы налоговый вычет в предельно установленном законом размере суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТех» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.03.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 102 500 руб. 00 копеек, а всего 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПромТех» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:04.12.2019 г. 

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска