Дело № 2-219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 26 марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О., 

с участием представителя истца адвоката Ружиной О.А., действующей на основании ордера, 

ответчика ФИО1 и представителя адвоката Востриковой Л.В., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО2, к ФИО4, ФИО1 об исключении доли гаража из наследственной массы и признании права собственности на долю гаража, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО2, к ФИО4 о включении гаража в состав наследственной массы, признании права собственности на долю гаража в порядке наследовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14., действующая с согласия матери ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1, указав, что ФИО2 состояла в браке с ФИО5, от брака у них имеется две дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2001 году в период брака с ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18.12.2001г. за счет общих денежных средств был приобретен гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>. По взаимной договоренности указанный гараж был оформлен на имя ФИО5 10.08.2007 г. брак с ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района от 30.07.2007г. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являются его дети ФИО4, ФИО16., а также мать ФИО1; ФИО4 отказалась от наследства в пользу сестры ФИО18. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО19. Поскольку при жизни ФИО5 соглашений об определении долей в гараже не оформлялось и раздел между супругами не производился, то оформить право собственности на ? долю гаража в совместно нажитом имуществе ФИО2 не представляется возможным. Нотариус разъяснил возможность разрешения данного спора и определения долей в судебном порядке. ФИО2 полагает, что в силу требований закона доли являются равными и ей в совместно нажитом имуществе принадлежит ? доля; фактически указанным гаражом при жизни и после смерти ФИО5 пользуется она с дочерьми, у них находятся ключи и документы на гараж. Другая ? доля является наследственной массой, с учетом количества наследников доля ФИО20 составляет 2/3 наследственной массы, т.е. 1/3 от всего гаража. 

Уточнив требования, истцы просят исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ? долю в праве собственности на кирпичный гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, и признать наследственной массой другую ? долю; признать за ФИО2 право собственности на ? долю гаража, за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 1/3 долю.

Ответчик ФИО1 подала встречный иск, который мотивирован тем, что после расторжения брака между ее сыном ФИО5 и ФИО2, все совместно нажитое имущество было разделено между сторонами в добровольном порядке, гараж по обоюдной договоренности остался у ФИО5, спора по имуществу не было. ФИО2 гаражом после расторжения брака не пользовалась, в гараже не нуждалась. В 2011 году она приобрела себе в собственность другой гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, которым пользуется на протяжении 10 лет. ФИО1 просит применить срок исковой давности, т.к. после расторжения брака прошло более трех лет, в пределах срока исковой давности ФИО2 не ставила вопрос о признании права собственности на ? долю гаража. 

ФИО1 просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного объекта недвижимости. 

Истцы ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, действующая с согласия матери ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены. 

Представитель истца ФИО2 адвокат Ружина О.А. исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик ФИО1 и представитель адвокат Вострикова Л.В. встречный иск поддержали, исковые требования ФИО2 не признали, против признания права собственности за ФИО3 не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще уведомлена. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ). 

В силу ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25.06.1994г., брак расторгнут 10.08.2007г.

В период брака 18.12.2001г. ФИО5 приобрел на основании договора купли-продажи спорный гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на гараж зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 18.01.2002г., запись регистрации №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками к имуществу ФИО5 являются мать ФИО1, дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры ФИО3 

Разрешая требование ФИО2 о признании права собственности на ? долю нажитого в браке гаража, суд исходит из того, что по существу требования истца сводятся к разделу совместно нажитого в браке имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 и представитель Вострикова Л.В. утверждали, после расторжения в 2007 году брака между ФИО5 и ФИО2 у бывших супругов отсутствовал спор относительно имущества. Спорный гараж остался у ФИО5, он им владел, пользовался, у него находились ключи от гаража. ФИО2 гаражом не пользовалась, членские взносы не оплачивала, в 2011 году она приобрела себе в собственность другой гараж. После смерти ФИО5 ключи от гаража остались у ФИО1

Представитель ФИО2 Ружина О.А. утверждала, что после расторжения брака Б-вы раздел имущества не оформляли, брачный договор в отношении гаража заключен не был, документы на гараж остались у ФИО2, поэтому гараж является совместной собственностью супругов и ФИО2 принадлежит ? доля. 

Суд полагает в данной ситуации удовлетворить заявление ФИО6 о применении срока давности. 

Судом установлено, что после расторжения брака бывшие супруги ФИО7 проживали раздельно, сохраняя регистрацию вместе с детьми в квартире по адресу 

<

адрес>, в которой проживали квартиранты.

Доводы ФИО1 о том, что после расторжения брака гараж остался во владении ФИО5, и что после его смерти именно у нее находятся ключи от гаража, стороной истца не опровергнуты. ФИО2 указывала в исковом заявлении, что ключи от гаража и документы находятся у нее, однако в судебное заседание документы не представила.

По сообщению правления ГСК 1 владельцем гаража в списках ГСК 1 числится ФИО5 

Следовательно, гараж выбыл из владения ФИО2 в 2007 году, а потому срок давности относительно ее требований о признании права собственности на ? долю гаража пропущен. При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Спорный гараж подлежит включению в наследственную массу и за ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 долю гаража, за несовершеннолетней ФИО22. на 2/3 доли гаража, применив в данном случае положения ч.3 ст.196 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

исковые требования ФИО23, действующей с согласия матери ФИО2, удовлетворить. 

Признать за ФИО24 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Встречный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись М.А.Звягинцева