Дело 

<

номер> (

<

номер>)

18RS0

<

номер>-85

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 ноября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ст.специалистом по промышленному альпинизму в Строительно-монтажной компании «АСТ», разведенного, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2023 года, не позднее 19 часов 33 минут 

<

дата>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

Реализуя преступный умысел, в период времени с 19 часов 33 минут до 22 часов 05 минут 

<

дата>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории ФИО1 Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в стволе дерева в лесополосе, на расстоянии около 760 метров в западном направлении от здания БУЗ УР «Республиканского клинического центра психического здоровья МЗ УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,66 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> около 22 часов 05 минут на лестничной площадке 10 этажа единственного подъезда 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

<

дата> в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 31 минуты, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в фойе 10 этажа единственного подъезда 

<

адрес>, в подвороте кепки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,66 гр., упакованное в полимерный пакет, незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что 

<

дата> в вечернее время ему захотелось употребить наркотическое средство. С помощью своего сотового телефона, с номера 89011570442, оформленного на его имя, он через приложение «Телеграмм» в Интернет-магазине «Бургер Кинг» сделал заказ наркотика «соль», массой 2 гр., стоимостью 5600 рублей. Далее ему пришла ссылка, по которой он прошел и с помощью банковской карты он перевел необходимую сумму на указанные реквизиты счета. После чего ему пришло сообщение с описанием и фото адреса местонахождения купленной им тайниковой закладки с наркотиком «соль». С помощью приложения «Мапс Ми», он забил присланные координаты и увидел, что купленный им адрес находится на территории 

<

адрес> в лесополосе возле психиатрического диспансера. В вечернее время он на велосипеде доехал до указанной точки, где в трещине упавшего дерева нашел закладку с наркотиком «соль», упакованную в синюю изоленту. Затем он развернул сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой красного цвета, с наркотическим средством «соль» внутри, изоленту выкинул. Он попробовал часть наркотического средства с помощью курения, после чего пакетик с оставшимся наркотиком положил под загиб его кепки с внутренней стороны и поехал обратно домой на велосипеде. Приехав домой, он на лифте поднялся на 10 этаж, где он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Потом в фойе на 10 этаже в присутствии 2 понятых был проведен его личный досмотр. Перед его проведением ему разъяснили положения ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что у него в подвороте кепки имеется наркотик «соль». При проведении личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него данный наркотик и упаковали его в бумажный конверт, снабдив пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатали его оттиском печати 171. Также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в котором имеется фотография с изображением места закладки, которую он заказывал для личного употребления. Свою вину признает полностью и раскаивается. (л.д. 71-75, 78-91, 87-91)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в августе 2023 г. в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО2 об его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Для пресечения его преступной деятельности на 

<

дата> с разрешения начальника УМВД России по 

<

адрес> было запланировано проведение ОРМ «наблюдение». Согласно полученной дополнительной оперативной информации, стало известно о том, что ФИО2. А.С. будет находиться по адресу: 

<

адрес> при себе у него будут наркотические средства. В связи с чем, он с коллегами Карапетяном, ФИО10 и ФИО12 около 20.30 часов осуществил выезд по данному адресу, где они рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 22.00 часов под наблюдение был принят ФИО2, который подошел к единственному подъезду 

<

адрес> и зашел туда. После чего, в 22 часа 05 минут ФИО2 был задержан ими на лестничной площадке 10 этажа. Далее им при участии ФИО10 в присутствии двух понятых - мужчин был произведен личный досмотр ФИО2 Перед его началом всем участвующим лицам разъяснялись права. ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические, на что последний пояснил о наличии у него наркотика «соль». В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят слегка поврежденный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным вещество светлого цвета внутри, который находился в подвороте его кепки. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотиком «соль», его приобрел на Интернет-площадке «Кракен», закладку забрал в 

<

адрес>, в городке Металлургов около психиатрического диспансера для личного употребления. Никаких замечаний, заявлений от участвующих лиц при производстве личного досмотра не поступило. С протоколом все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Изъятое вещество упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительным текстом, опечатали оттиском округлой печати, участвующие лица поставили на нем свои подписи. Впоследствии его направили на исследование и экспертизу, которые установили, что оно является наркотическим. Также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», при осмотре которого им в приложении «Телеграм», в разделе избранное была обнаружена фотография дерева или с кустарника с графическими координатами и стрелкой, указывающей на место нахождения наркотика, а также приложения «Мапс Ми» и «Гугл карты» с географическими координатами, совпадающими с фотографией. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-59).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, который пояснил, что в середине августа 2023 г., точное число не помнит, в вечернее время, он по приглашению сотрудников полиции вместе с ещё одним мужчиной участвовали понятыми при личном досмотре молодого человека, проходившем в фойе 10 этажа единственного подъезда 

<

адрес>. Молодому человеку, чей личный досмотр проводили на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см., во что был одет, не помнит. Данного мужчину он знает визуально, так как тот проживает в его доме. Перед началом личного досмотра им и досматриваемому молодому человеку были разъяснены права и обязанности. В протоколе были зафиксированы их анкетные данные, адреса, телефоны. Досматриваемый молодой человек тоже назвал свои анкетные данные, которые он не запомнил. После этого, сотрудник полиции предложил молодому человеку добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Молодой человек пояснил, что в кепке находится наркотическое средство. При проведении личного досмотра из подворота кепки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который упаковали в бумажный конверт, его опечатали, снабдили пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Ещё был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Молодой человек пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, наркотик приобретал для личного употребления. Протокол личного досмотра был оглашен вслух сотрудником полиции, в нем все соответствовало происходящему, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 46-47)

По ходатайству защитника допрошена свидетель ФИО13, являющаяся матерью подсудимого, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, внимательного человека, никогда слова худого от него не слышали. Сын во всем им с отцом помогает, дома у него всегда чистота, приготовлена еда, он работал в промышленном альпинизме, на их иждивении не находился. ФИО4 женился на Ксении, когда её сыну Егору было 11 месяцев, официального усыновления не было, но он активно занимался его воспитанием и содержанием, в том числе забирал из садика, делал поделки для школы, покупал одежду, игрушки, велосипеды, самокаты, как в период брака, так и после развода, в том числе по настоящее время. Сын очень любит Егора. Она и муж также поддерживают отношения с Ксенией и Егором. Лет 5 назад узнали об употреблении ФИО4 наркотиков, беседовали с ним, обещал бросить, проходил лечение по приговору суда, но курс не окончил. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, о задержании сына узнала из звонка следователя. Исходя из писем сына, он всё осознал, раскаивается.

Показания свидетеля ФИО13 суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей также ничего не известно, в связи с чем, показания данного лица не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика ФИО2, данная указанным свидетелем, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 7);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 13);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 11, 12);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в подвороте кепке, надетой на ФИО2, был изъят полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета. В переднем правом кармане брюк был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». (л.д. 15);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> и заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,66 гр., на момент проведения экспертизы 1,64 гр. (л.д. 17, 20-22);

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакета 

<

номер>, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 На рабочем столе обнаружен ярлык приложения «Галерея», при открытии которого в разделе «Картинки» была обнаружена фотография, сохраненная на устройстве 

<

дата> 7:34 РМ (время после полудня), и представляет собой снимок экрана осматриваемого телефона с открытой при помощи Интернет - браузера страницы сайта «https://telegra.ph...». Открытая страница содержит фотографию, на которой изображено упавшее сломанное дерево и стрелкой указано на трещину в дереве, где находится закладка. (л.д. 38-42);

- справкой по координатам, согласно которой координаты «56.88699 и 53.1946», обнаруженные в мобильном телефоне ФИО2, находятся в лесополосе на расстоянии около 760 метров в западном направлении от 

<

адрес>. (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой он указал место, расположенное в стволе дерева в лесополосе, на расстоянии около 760 м. в западном направлении от здания БУЗ УР «Республиканского клинического центра психического здоровья МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> он забрал закладку с наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 95-100)

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 

<

дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным N-метилэфедрон, который относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства - 1,66 гр. образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких наркотических веществ 2 стадии (опиоиды, психостимуляторы), он нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 147-148)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в 

<

данные изъяты> не наблюдается, в 

<

данные изъяты> состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты> по месту жительства, работы и показаниям свидетеля ФИО13 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание им помощи подсудимым, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей жены.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 (л.д.60), в котором он указал об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости и неотбытого испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что ФИО2 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата>. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, пресечения продолжения занятия преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Согласно постановления ст.следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО11, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного следствия, составили 9 298 рублей 90 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого нет, отказ от услуг защитника он не заявлял, лиц на иждивении не имеет. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в вышеуказанном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 

<

дата> – дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11 на предварительном следствии в размере 9298 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» выдать матери подсудимого ФИО13, 

<

дата> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>57, тел. 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова