Дело № 2-2002/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ООО «Сибирский стандарт» в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 35 383 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указала, что является собственником 

<

адрес>, управление которым осуществляет ответчик. ФИО1 регулярно платит за коммунальные услуги, однако ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка в перекрытии между 

<

адрес> указанного дома, 

<

адрес>, принадлежащую истцу, залило водой. Размер ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате затопления, согласно отчету об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> составляет 35 383 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением, которая остановлена без ответа. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 35 383 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ года), поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сибирский стандарт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно по всем имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, конверты вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 54 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, причины неявки неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Третье лицо ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, привлеченная к участию в деле в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствие с частями 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принят на обслуживание ООО «Сибирский стандарт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 222, являются ФИО4, ФИО1 по № доли. 

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление водой.

ДД.ММ.ГГГГ для фиксации обстоятельств залива работником ООО «Сибирский стандарт» был составлен акт № обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления. 

Из содержания указанного акта следует, что причиной затопления 

<

адрес> послужила течь стояка отопления в перекрытии между 

<

адрес>. В результате затопления жилому помещению № были нанесены следующие повреждения: разводы на флизелиновых обоях, их отслоение, повреждение полотна натяжного потолка, перегорели лапочки, в местах стыка полов из ламината произошло вздутие. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба от затопления определена в размере 35 836 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Сибирский стандарт» претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 35 836 руб., которая оставлена адресатом без удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491

Согласно п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца стала течь стояка отопления в перекрытии между 

<

адрес>, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на ООО «Сибирский стандарт».

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в размере 35 383 руб. подлежит взысканию с ООО «Сибирский стандарт». Данный ущерб ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не приставлено.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца ФИО1, в сумме 2000 руб. 

Как указано выше, ФИО1 предъявила ООО «Сибирский стандарт» претензию с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 18 691 руб. 50 коп., из расчета: (35 383 руб. + 2000 руб.) х 50%. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы в размере 10 000 руб. на подготовку отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что подтверждается договором № об оказании услуг в сфере оценки.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4).

Указанные расходы в размере 10 000 руб. за выполнение оценки ущерба, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как отчет об оценке 

<

данные изъяты> послужил основанием для обращения ФИО1 к ответчику с претензией, а в последующем в суд с иском.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Сибирский стандарт» в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Как следует из представленных материалов, по договору поручения № ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> ФИО3 за юридические услуги 12 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., подлежащим удовлетворению частично, заявленный размер которых считает завышенным, не отвечающим степени сложности дела, объему оказанных юридических услуг, подлежащим снижению до 7 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Сибирский стандарт» судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 17 000 руб. (10 000 руб. + 7000 руб.)

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1561,49 руб. (1261,49 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» в пользу ФИО1 ущерб, причиненного затоплением квартиры, в размере 35 383 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 18 691 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 17 000 руб., а всего взыскать 73 074 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1561,49 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 10.08.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая