Дело № 2-673/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.02.2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в 1974 году его бабушке ФИО2 на состав семьи из четырех человек была предоставлена 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Указанная квартира также предоставлялась его деду - ФИО2, его отцу - ФИО3, и дяде - ФИО4. Он родился ДД.ММ.ГГГГ, с момента рождения и до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении. С рождения проживал с отцом и матерью. По указанному месту жительства ходил в детский сад, затем в школу N 48, а затем в училище. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя - ФИО4. После смерти отца он продолжил проживать в указанном жилом помещении, однако, регистрации по указанному адресу он не имеет. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира ранее была предоставлена его бабушке по материнской линии. Фактически в этой квартире он никогда не жил, квартира давно находится в аварийном состоянии, так как в ней был пожар, проживание в ней невозможно. Считает, что он имеет право на 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. У дома нет управляющей компании, в связи с чем, он не может взять копию лицевого счета, а на руках у граждан хранятся карточки прописанных и поквартирная карточка. На основании изложенного, просит признать за ним право пользования на условиях социального найма квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что квартира является муниципальной, внук в ней проживает с самого рождения и до настоящего времени, однако, в квартире не прописан. Понимает, что в случае признания за ним права пользования квартирой на условиях социального найма, он будет прописан в квартиру и иметь право на ее приватизацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчики, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам судом разъяснены и понятны.

Указанные процессуальные действия отражены в письменных заявлениях и приобщены к протоколу судебного заседания от 19.02.2019.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял данное признание иска ответчиков, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.