Дело № 1 – 127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мик Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 14.08.2019 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Расследование по делу проведено в виде дознания в сокращённой форме.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2019 года в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не явился - умер ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник подсудимого – адвокат Мик Л.А. возражала против продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учётом положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, полагал о необходимости возврата судом прокурору настоящего уголовного дела для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав заявление защитника и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. 

На основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ наличие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, является безусловным основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено из материалов дела подсудимый ФИО1 до рассмотрения дела по существу скончался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В силу закона принятие решения о прекращении уголовного дела по данному основанию недопустимо без согласия на то близких родственников умершего.

Следовательно, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании сторона защиты в лице адвоката Мик Л.А. высказала нежелание о дальнейшем рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судом в порядке особого производства.

Возможности перейти в общий порядок суд, в силу положений ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ не может.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с учётом положений ч.4 ст. 226.9 УПК РФ исключают рассмотрение уголовного дела по существу в порядке особого производства, а уголовное дело подлежит возврату прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв