Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Баграмяне А.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО8, защитника – адвоката Сариева П.В., подсудимого ФИО9 С.Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО9 СТО, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

15 октября 2020 г. ФИО9, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> Чеченской Республики, и до 13 января 2021 г. проводил время по своему усмотрению у своих родителей в 

<

адрес> Ставропольского края, когда был задержан сотрудниками военной комендатуры, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, командира взвода, следует, что в период с 15 октября 2020 г. до 13 января 2021 г. ФИО9 незаконно пребывал вне воинских правоотношений, отсутствуя в расположении воинской части.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, военнослужащие войсковой части № дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Буденновск) следует, что 13 января 2021 г. им поступила команда выехать по адресу и доставить ФИО9, самовольно оставившего военную часть. По результатам выезда последний был доставлен в 55 военный следственный отдел. 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 (родители подсудимого) показали, что в октябре 2020 г. сын приехал к ним в ст. Константиновскую и до середины января 2021 г. проживал дома, помогая по хозяйству, а также ухаживая за отцом, инвалидом 3 группы.

Копией контракта, а также выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается, что на момент исследуемых в суде событий ФИО9 являлся военнослужащим по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО9 суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО9 как неявку в срок без уважительных причин на службу с 15 октября 2020 г. до 13 января 2021 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО9 своей вины и его раскаяние в содеянном, а также суд принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, оказывает помощь родителям, в том числе отцу инвалиду. Вместе с этим, суд также учитывает, что по военной службе подсудимый характеризуется отрицательно.

Оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9 без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, и считает допустимым применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением на последнего обязанностей не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО9 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов, за оказание юридической помощи по назначению ФИО9 на предварительном следствии в размере 8 325 руб., исходя из имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 СТО признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО9 С.Т.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 С.Т.О. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному ФИО9 С.Т.О. – наблюдение командования – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 325 (восьми тысяч трехсот двадцати пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко