ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 ноября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в ходе осуществления розыска и помещенного в ФКУ Сизо-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящего в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном баре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв из кармана куртки висевшей на вешалке за барной стойкой, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего взяв из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, после чего с места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, а также индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной.

В судебном заседании ФИО1 также вину в содеянном полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> следующего дня он выпивал спиртное со своим знакомым, после чего его знакомый уснул, а он решил продолжить употребление спиртного, вышел на улицу, чтобы найти магазин и приобрести алкоголь. Выйдя из дома знакомого, он увидел бар 

<

данные изъяты> который работал круглосуточно. Он зашел в помещении бара, но в нем никого не оказалось. Он крикнул продавца, но к нему никто не вышел. После чего он увидел за барной стойкой кассовый аппарат, возле которого лежали ключи. Данными ключами он открыл аппарат и вынул из него 

<

данные изъяты> рублей, которые похитил. После этого он увидел висящую неподалеку куртку, в кармане которой обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которые он также похитил. Похищенный сотовый телефон он в этот же день продал за 

<

данные изъяты> рублей случайному прохожему, а вырученные за сотовый телефон и похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (№

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в баре «

<

данные изъяты> где работал посменно, смена была по два дня. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ посетителей в баре не было, он вышел в туалет, но двери в бар не закрыл, в туалете был около 

<

данные изъяты> часа, что в это время происходило в баре он не слышал, так как в туалетной комнате работает вытяжка. Когда он вышел из туалета и зашел за барную стойку, то обнаружил, что на стуле лежал кассовый аппарат, который был закрыт. Поняв, что в его отсутствие кто-то был в баре, он открыл кассу и обнаружил отсутвие денежных средств, вырученных за товар суммой 

<

данные изъяты> рублей. Он проверил карманы своей куртки и обнаружил, что из наружного левого кармана похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером № зарегистрированной на его имя, сотовый телефон он приобретал за 

<

данные изъяты> рублей, в этом же кармане у него находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный ему, составляет 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным (№

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он представляет интересы ИП ФИО3, который является владельцем бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>, он представляет его интересы на основании доверенности. От 

<

данные изъяты> ему известно, что в указанном баре 

<

данные изъяты>» была совершена кража денежных средств из кассы в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-100).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>В. В ходе осмотра с кассового аппарата изъяты 4 следа пальцев рук на ленту скотч, осмотрена куртка-пальто черного цвета с двумя карманами, без повреждений, изъята видеозапись на СД-диск №

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и просмотренной в том числе с участием ФИО5 и его защитника, установлена обстановка в баре «

<

данные изъяты> куда заходит мужчина, в котором Бардаков при просмотре опознал себя, подходит к барной стойке и осматривает ее, затем берет со стойки стакан, выпивает содержимое. После этого Бардаков заходит за барную стойку, наклоняется и после выходит из-за барной стойки. Затем он вновь заходит за барную стойку, после чего выходит и осматривает куртку, к протоколу приобщена фототаблица с изображением ФИО5, выполняющего описанные в протоколе действия (№ Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными в части совершения фактических действий тайного хищения чужого имущества, касающихся времени совершения, способа, мотива, наименования похищенного, и в этой части согласующимися в показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2,, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется, они рассказали об обстоятельствах хищения их имущества, указав сумму похищенных денежных средств, 

<

данные изъяты> подробно писал похищенный у него сотовый телефон, указав его стоимость. Показания потерпевших не противоречат показаниям ФИО5, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе с видеозаписью, просмотренной в ходе предварительного расследования следователем, составившей об этом протокол в присутствии ФИО5 и его защитника.

Письменные доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора по делу.

В то же время суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный протокол не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, отсутствуют сведения о разъяснении лицу его прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, и разъяснения возможности осуществления этих прав, в том числе в части осуществления права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом исключение явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда относительно виновности ФИО5 в содеянном, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Бардаков осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба 

<

данные изъяты> В.А., и имущественного ущерба ФИО3 и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> содержащих сведения о его материальном положении.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, до совершения преступления судимости не имел, в настоящее время осужден двумя приговорами суда за совершение двух корыстных преступлений средней тяжести, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, содержание которой подтвердил в ходе судебного разбирательства, активно способствовал расследованию преступления, поскольку его признательные показания положены в основу обвинительного заключения, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил впервые преступление категории средней тяжести, признал вину в содеянном, однако, с учетом данных о личности ФИО1, который в ходе привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление, дважды осужден приговорами суда за совершение аналогичных корыстных преступлений, не приступившего к отбыванию наказания, назначенного приговором суда в виде обязательных работ, суд, проанализировав альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется, так же как и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговоров 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания суд, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в колонии-поселении. 

С учетом данных о личности ФИО1, его отношению к отбыванию наказания по предыдущим приговорам суда, его сокрытие и последующее объявление в розыск, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержание под стражей по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: мужскую куртку-пальто, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, видеозапись, осмотренную и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Воробьевой А.В. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено за участие в предварительном расследовании- 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме в сумме 26 437 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей, считая, что взыскание процессуальных издержек не отразиться существенно на материальном положении малолетнего и несовершеннолетнего детей ФИО1, которые на его иждивении фактически не находятся, постоянно проживают с матерями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: мужскую куртку-пальто, оставить законному владельцу Потерпевший №1, видеозапись, осмотренную и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 26 437 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Воробьевой А.В. на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда 

<

адрес>