Дело № 2-7228 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи О.А. Первышиной

При секретаре О.Н.Коститной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7228 /2017 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о признании соглашения незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о признании соглашения о выплате с физическими лицами, заключенное между ФИО1 и Тюменский филиалом ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о выплате с физическими лицами, согласно которому: п. 1 на основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования ЕЕЕ №, с транспортным средством потерпевшего 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №. П. 2 страховщик после получения от потерпевшего банковских реквизитов и после проверки полиса виновника ДТП производит выплату денежной суммы в размере: и далее другим подчерком написано «49 200,00 р., затем бланк печатным текстом- путем перечисления на указанный потерпевшим счет в течение 

<

данные изъяты> календарных дней от даты получения банковских реквизитов. При подписании соглашения сумма, указанная в строке п. 2 соглашения, не была заполнена. Он подписывал соглашение без постановления суммы, поскольку ответчик ввел его в заблуждение и он без полного осознания юридических последствий своих действий, поставил подпись в соглашении. Кем была заполнена строка в п. 2 соглашения и в какое время ему неизвестно. Сумма страховой выплаты явно занижена и не соответствует последствиям ДТП. Считает, что подписанное сторонами соглашение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, т.к. между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям: в указанном выше соглашении не было определена цена соглашения, в результате чего исполнение указанного соглашения невозможно. Просят иск удовлетворить. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что сумму не согласовывали, ему сказали подписать бумаги, что он и сделал, никакие заключения ему не показывали. Впоследствии узнал, что сумма занижена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, предоставили возражения в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было подписано соглашение о выплате с физическими лицами, по условиям которого: на основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования ЕЕЕ № с транспортным средством потерпевшего 

<

данные изъяты> г/н №, ХТА № Страховщик после получения от потерпевшего банковских реквизитов и после проверки полиса виновника ДТП производит выплату денежной суммы в размере: 49 200 руб., путем перечисления на указанный потерпевшим счет в течение 10 календарных дней от даты получения банковских реквизитов.

Истец оспаривает составленное соглашение, указывая о том, что истцу не была доведена информация о размере страхового возмещения, сумма прописанная прописью в соглашении отсутствовала, о размере страховой выплаты ему ничего известно не было. 

Из соглашения следует, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 указано, что стороны пришли к соглашению о размере денежной выплаты, составляющем 49 200 руб. 

Вместе с тем как следует из материалов выплатного дела, с заявлением о выплате страхового возмещения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела

Акт осмотра транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, (в котором возможно определить сумму страховой выплаты в размере 49 200 руб.) составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не доказано, что на момент подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии письменного заявления о выплате страхового возмещения была проведена оценка ущерба, установлена конкретная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец был ознакомлен с результатами оценки, согласился с ними и собственноручно указал данную сумму в соглашении о выплате. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о том, что соглашение не было заполнено, и истец не знал о размере подлежащего выплате страхового возмещения, заслуживают внимания и свидетельствуют о том, что существенные условия соглашения согласованы не были. При данных обстоятельствах, требования о признании соглашения незаключенным, подлежат удовлетворению. 

Также суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, что давая подписывать соглашение истцу, ответчик действовал добросовестно и сумма в размере 49 200 руб. истцу была известна и его устраивала. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Так истцом в судебное заседание было предоставлено заключение из которого следует, что стоимость транспортного средства составляет 78 000 руб., годные остатки 18 500 руб., из чего следует, что сумма страхового возмещения, по расчетам истца составляет 59 500 руб., то есть на 10 000 выше, чем указано, ответчиком. 

При данных обстоятельствах, суд полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком в части умышленного занижения суммы страховой выплаты.

На основании ст. 96-103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение о выплате страхового возмещения от 08.07.2017 года незаключенным. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года. 

Председательствующий судья О.А. Первышина