Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от 22.04.2020 года, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС группы ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 1 500 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности, доводы, изложенные в основной и уточненной жалобе, поддержали в полном объеме, просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ИДПС группы ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 и инспектор ФИО4 в судебном заседании просили суд оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, 28.02.2020 в 11.33 часов, на ул.Куйбышева, 81 г.о. Самара, ФИО1 совершил стоянку принадлежащего ему транспортного средства Лада Веста, государственный номер №, далее первого ряда от края проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 28.02.2020 года; видеозаписью административного правонарушения, сведениями об организации дорожного движения на кольцевом пересечении ул.Куйбышева. 

Доводы заявителя о том, что его автомобиль находился на территории, прилегающей к дому и является придомовой территорией или обочиной дороги, а не проезжей частью, противоречит материалам дела, в том числе, видеоматериалам и основаны на неправильном толковании норм ПДД РФ, определяющим понятие «проезжая часть» как элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Суд считает, что ФИО1 осуществил стоянку своего Т/С далее первого ряда от края проезжей части, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, которая ограничена бордюрным камнем, за пределами разметки и зоны действия дорожного знака 6.4 с дополнительными табличками, предназначенными для стоянки ТС.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи суд не усматривает, поскольку она получена с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы и ходатайства заявителя, видеозапись содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, места правонарушения, а также для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Иные представленные ФИО1 документы на доказанность вины в совершении административного правонарушения не влияют. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № от 22.04.2020 года, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов