Дело № 2а-259/2024

УИД-26RS0021-01-2024-000286-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 

<

адрес> по делу 2-1087/2019 выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ЦДУ» 6 349,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в отдел судебных приставов г.ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Лермонтова ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». 

По мнению представителя административного истца, срок предъявления исполнительного документа № к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок предъявления исполнительного документа действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца считает, что вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г.ФИО1 ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. 

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение трех суток с момента поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6 349,66 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП г.ФИО1 повторно направлен исполнительный документ, судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.ФИО1 ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч. 3.1 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", служащих основанием для вычета периодов из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, административными ответчиками суду не представлено.

Из вышеуказанного следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права взыскателя и подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО "ЦДУ" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.05.2024 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин