Дело № 

40RS0№-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управлявшая автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, без полиса ОСАГО, причинила механические повреждения автомашине марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 ИП ФИО5 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановленный ремонт транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 63 983 рублей. С учетом того, что виновником в ДТП признана ФИО1, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 983 рубля, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2 269 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная в порядке ст. 117 ГПК РФ, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, не убедилась в безопасности дорожного движения в результате чего столкнулась с транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахованы, автогражданская ответственность истца застрахована по полису ХХХ 0114518758. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, задней опоры, заднего среднего левого датчика парковки. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 63 983 рубля (л.д.11-24). 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Поскольку по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, автогражданская ответственность которой не застрахована, произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 269 рублей, а также судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 63 983 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина 

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> Н.А. Абрамкина