ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И., 

при секретаре Грибановой А.С., 

с участием прокурора - помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

следователя ВСО СК РФ по Уссурийскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Кутафина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО СК РФ по Уссурийскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

18 июля 2018 г. в Уссурийский гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Как следует из представленного ходатайства ФИО3 подозревается в превышении должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1 по 10 мая 2017 г. ФИО3 потребовал от подчиненного ему военнослужащего Потерпевший №1 ежемесячно передавать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей для нужд подразделения, с чем последний согласился, опасаясь проблем по службе. С мая по декабрь 2017 г. Потерпевший №1 во исполнение требований ФИО3 ежемесячно передавал ему по 1 000 рублей, что повлекло за собой причинение имущественного вреда потерпевшему на сумму 8 000 рублей, а также существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в подрыве престижа военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Аналогичным образом ФИО3 в период с мая 2017 по май 2018 г. получены денежные средства от подчиненного ему военнослужащего рядового Потерпевший №2 в общей сумме 12 000 рублей.

Кроме того, 12 сентября 2017 г. ФИО3 в нарушение установленного порядка увольнения подчиненных ему военнослужащих, предоставил рядовым Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 возможность убыть с полигона войсковой части № в период с 14 до 17 сентября 2017 г. взамен приобретения последними для нужд подразделения телевизора стоимостью 15 000 рублей, чем причинил каждому из потерпевших материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве престижа военной службы в Вооруженных Силах РФ. 

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом расследования по трем эпизодам ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Следователь ФИО4 полагал заявленное им ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на соблюдение всех условий для прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить заявленное ходатайство. 

Прокурор полагал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению ходатайства в их отсутствие.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, из содержания взаимосвязанных положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ следует, что решение об освобождении лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе по ходатайству следователя, возбуждённому перед судом в соответствии со ст. 4462 УПК РФ, является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований и условий для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, степень значимости и эффективность мер, принятых лицом, совершившим преступление, для восстановления нарушенных прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства, изменение степени общественной опасности такого лица после заглаживания вреда, его личность.

Как следует из представленных материалов ФИО3 подозревается в совершении 3 должностных преступлений. При этом объектом преступного посягательства инкриминируемых деяний являются не только права и законные интересы потерпевших, но и охраняемые законом интересы общества и государства. Применительно к преступлениям, в совершении которых подозревается ФИО3 – интересы общества и государства в сфере обороны, о чем прямо указано в ходатайстве следователя. Обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного указанному объекту посягательства, в ходе рассмотрения ходатайства не установлено.

С учетом этого заглаживание ФИО3 вреда перед потерпевшими в форме передачи им денежных средств и принесения извинений, положительные характеристики подозреваемого по службе и иные доводы, приведенные в обоснование ходатайства, сами по себе не устраняют вред, нанесенный указанному объекту преступного посягательства – интересам общества и государства в сфере обороны, вследствие чего преступление в целом не теряет своей общественной опасности.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, прекращено быть не может.

Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, многоэпизодность преступной деятельности.

При этом суд учитывает, что вытекающие из ст. 25.1 УПК РФ полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, даже несмотря на наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, – отказать.

Возвратить ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО3 руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья