№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5693/19 по иску ФИО1 к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 14.02.2014 года между ФИО2 и ООО «Новое время» заключен договор участия в долевом строительстве №33, в соответствии с которым участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта: «Жилой дом №1, секции 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 1-й очереди реконструкции застройки квартала по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру № на 7 этаже, проектной общей площадью 57,15 кв.м. ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, ею оплачено 2501600 руб. 30.01.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №33п уступки прав требования, согласно которому истец приобрел право на объект долевого строительства. Согласно договору о долевом участии в строительстве, срок ввода в эксплуатацию объект – не позднее 30.09.2015 года, срок передачи застройщику квартиры – не позднее 22.12.2015 года. Объект был передан участнику долевого строительства 16.03.2017 года, таким образом, период просрочки передачи объекта долевого участия с 23.12.2015 года по 16.03.2017 года, что составляет 450 календарных дней. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке неустойки за несвоевременную передачи объекта, однако неустойка выплачена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Новое время» неустойку за период с 21.12.2016 года по 20.01.2017 года в размере 54394,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.6 названного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениям ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 года между ФИО2 и ООО «Новое время» был заключен договор участия в долевом строительстве №33.

Согласно п.1.1. договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта: «Жилой дом №1, секции 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 1-й очереди реконструкции застройки квартала по адресу: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - 1 (однокомнатная) квартира № №проектный номер), на 7 этаже, проектной общей площадью 57,15 кв.м, жилой площадью - 22,43 кв.м, (площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) - 62,54 кв.м).

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2501600 руб. и определена сторонами из расчета 40000 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры и площади лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0.

ФИО2 расчет за объект произвела в полном объеме, исполнив в соответствии с условиями настоящего договора свои обязательства, осуществив финансирование строительства жилого объекта по вышеуказанному адресу.

30.01.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №33п уступки права требования, согласно которому стоимость объекта составляет 2501600 руб. 

Пунктом 1.5 Договора участия в долевом строительстве от 14.02.2014 года предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 30.09.2015 года. 

Пунктом 1.6 договора срок передачи застройщику квартиры определен – не позднее 22.12.2015 года. 

Судом установлено, что в определенные договором сроки ООО «Новое время» свои обязательства не исполнило. 

Квартира истцу передана 16.03.2017 года, что подтверждено актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, ООО «Новое время» при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя в виде нарушения сроков передачи объекта потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст.10 указанного Федерального закона установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.4.1 договора от 14.02.2014 года №33 участия в долевом строительстве, за нарушение более чем на 2 месяца установленного п.1.5 настоящего договора срока ввода объекта в эксплуатацию и/или установленного в п.1.6 договора срока передачи участнику квартиры, участник вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока ввода объекта в эксплуатацию и/или срока передачи квартиры участнику. 

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки за период с 21.12.2016 года по 20.01.2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ранее решениями Ленинского районного суда г.Самара от 13.11.2018 года, от 28.02.2019 года, от 23.09.2019 года, от 15.10.2019 года по гражданским делам №2-3887/18, №2-946/19, №2-4525/19 и №2-5438/19 по искам ФИО1 к ООО «Новое время» о взыскании неустойки за предыдущие периоды времени за неисполнение того же обязательства в пользу истца с ООО «Новое время» уже взыскана неустойка в общем размере 127421,47 руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учетом периода просрочки, исполнением ответчиком своих обязательств, конкретных обстоятельства дела, принципа соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки за испрашиваемый период до 3000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела видно, что истец обращалась к ответчику с претензией, требования которой о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Новое время» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб. 

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 700 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №33 от 14.02.2014 года за период с 21.12.2016 года по 20.01.2017 года в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новое время» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь