№12-73/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г.Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием защитника ООО «ГаммаИнвест» Горбатова В.И. по доверенности,

помощника Белорецкого межрайонного прокурора Алтыншина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «ГаммаИнвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении юридического лица ООО «ГаммаИнвест» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... ООО «ГаммаИнвест» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГаммаИнвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи изменить. В обоснование жалобы указывает, что у ООО «ГаммаИнвест» имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение - заявления в ходе рассмотрения дела представителя ООО «ГаммаИнвест» ФИО1.; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение - издание приказа о привлечении к ответственности сотрудника ООО «ГаммаИнвест»; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении - деятельное участие ООО «ГаммаИнвест» по данному делу в ходе подготовки к рассмотрению дела; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль - издание приказа. Основанием для привлечения ООО «ГаммаИнвест» к административной ответственности стала проверка исполнения требований законодательства к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставления услуг. Выявлен факт несоответствия нормам СП59.13330.2016 входной группы в нежилое помещение ООО «ГаммаИнвест» в части окраски верхней и нижней ступеней в желтый цвет. Отсутствие системы тактильно навигации. Концевые части поручней не закруглены, не выступают за первую ступень на 35 см. При составлении протокола были даны объяснения, из которых следует, что правонарушение допущено вследствие невнимательности лица к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставления услуг, что нарушение допущено впервые и к моменту составления протокола устранено, что свидетельствует о признании правонарушения. Общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства со значением «Микропредприятие» и выражена возможность замены административного штрафа предупреждением по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено впервые, Обществом признается, правонарушение устранено, Общество относится к субъектам малого предпринимательства, а также обращает внимание суда на невысокую общественную опасность совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий от него. В рассматриваемом деле Общество считает, что вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда РФ, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение. Сложившаяся практика применения как части 4 ст. 14.1 КоАП РФ, так и по иным составам административных правонарушений, также свидетельствует о возможности замены административного штрафа на предупреждение, равно как и не исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), что отражено в судебных актах других судов. Учитывая изложенное, ООО «ГаммаИнвест» просило при вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности ограничится административным наказанием в виде предупреждения либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ освободив Общество от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания. Однако суд не дал этому должной оценки. Просит изменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от .... 

В судебном заседании защитник ООО «ГаммаИнвест» Горбатов В.И., действующий по доверенности, изложенные в жалобе доводы поддержал, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, добровольное прекратили противоправное поведение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнили до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Просит учесть, что правонарушение допущено впервые и к моменту составления протокола устранено. Общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства со значением «Микропредприятие» негативные последствия от совершенного правонарушения не наступили, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило имущественного ущерба. Просит изменить постановление мирового судьи от ... в части наказания, ограничившись предупреждением или объявлением устного замечания.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Алтыншин А.Г. в судебном заседании пояснил, что вина ООО «ГаммаИнвест» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается ООО «ГаммаИнвест», с учетом наличия смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ООО «ГаммаИнвест» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства со значением «Микропредприятие», правонарушение совершено впервые, ущерб никому не причинен, оставляет вопрос изменения наказания на усмотрение суда, считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационноправовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

В соответствии с требованиями п. 6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять с учетом принятой организации обслуживания посетителей по заданию на проектирование.

Применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается на объекте.

Материалами дела установлено, что на земельном участке, по адресу: РБ, ..., помещение №... ООО «ГаммаИнвест» осуществляется деятельность по предоставлению нежилых помещений в аренду (в сфере розничной торговли).

В ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в деятельности ООО «ГаммаИнвест» выявлены нарушения по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального значения, а именно в нарушении установленных норм СП 59.13330.2016 ООО ГаммаИнвест» в предоставляемых в аренду помещениях по адресу: РБ, ..., помещение №..., входная группа не покрыта противоскользящим ковриком, информация для клиента на объекте не дублирована шрифтом Брайля. Первые и последние ступеньки не выделены яркой оранжевой краской. Кнопка вызова персонала не работает. Поручни входной группы не соответствуют установленным требованиям, концевые части поручня не закруглены на 35 см. Урна находится по пути движения, что создает препятствие для инвалидов.

Факт совершения ООО «ГаммаИнвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ..., справкой о результатах проверки от ..., решением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора о проведении проверки от ..., объяснением директора ООО «ГаммаИнвест» ФИО1 от ..., в котором директор данной организации вину в совершенном правонарушении признал полностью, обязался устранить выявленные нарушения, выписками из ЕГРН от ... о принадлежности ООО «ГаммаИнвест» помещений по адресу: РБ, ..., помещение №..., выпиской из ЕГРЮЛ, актом внешнего осмотра объекта социальной инфраструктуры на предмет обеспечения «доступности его для МГН» от ..., составленным Белорецкой городской и районной организацией Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», с фотоматериалом, подтверждающие вышеназванные нарушения установленных норм СП 59.13330.2016 ООО «ГаммаИнвест» в предоставляемых в аренду помещениях.

Оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта уклонения совершения ООО «ГаммаИнвест» от исполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не допущено. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «ГаммаИнвест» от административной ответственности и объявлении устного замечания является несостоятельным, поскольку действия (бездействия) учреждения являются нарушением Свода Правил, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований подзаконного акта, состав правонарушения является формальным.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «ГаммаИнвест» является субъектом предпринимательства, юридическим лицом, впервые совершило административное правонарушение, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступил, имущественный ущерб также никому не причинен, судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такое административное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении юридического лица ООО «ГаммаИнвест» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное ООО «ГаммаИнвест» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении юридического лица ООО «ГаммаИнвест» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Бондаренко