В суде первой инстанции слушал дело судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-2555/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В., 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной Галаевой С.Р.,

адвоката Беляниной И.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17.08.2021 дело по апелляционной жалобе осужденной Галаевой С.Р. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года, которым 

Галаевой С.Р., 

<

данные изъяты>, осужденной 20.09.2019 Свободненским городским судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31.10.2019, по ст.228 ч.2 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденной Галаевой С.Р. и адвоката Беляниной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Галаева осуждена 20.09.2019 Свободненским городским судом Амурской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31.10.2019, по ст.228 ч.2 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.05.2019. Окончание срока 22.06.2023. 

20.05.2021 осужденная Галаева, находящаяся в ФКУ ИК–12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

30.06.2021 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденная Галаева полагает, что своим поведением заслужила замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушения режима имелись лишь в СИЗО, взыскания погашены. Приобрела три специальности, была трудоустроена, принимает активное участие в общественной жизни, переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет пять поощрений. Полтора года не имеет взысканий и замечаний, характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденную материал, который содержит сведения о том, что Галаева в период отбывания наказания имеет два нарушения режима содержания, одно из которых с водворением в карцер, взыскания погашены, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в мероприятиях. Таким образом, из отбытых трех лет осужденная имеет за первый год отбывания два взыскания, за последующие два года по два поощрения в год. 25.03.2021 переведена в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена с 06.12.2019, привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, обучалась в ПУ, получила специальность «контролер качества» и «парикмахер», воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Осужденная высказывала раскаяние в совершенном преступлении. 

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденной свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденной достигнуты. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Галаевой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания верно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной за весь период отбывания наказания, нестабильно положительным поведением. 

Ходатайство осужденной Галаевой рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года об отказе осужденной Галаевой С.Р. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда ФИО1