76RS0016-01-2020-002480-63 

Дело № 12-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е., 

при секретаре ФИО3

с участием государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 № от 04.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 № от 04.07.2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

13 июля 2020 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 в которой она выражает несогласие с указанным постановлением, указав, что данное постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм, государственные регистрационные знаки её автомобиля были читаемы с различного расстояния, в связи, с чем просит, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

11 августа 2020 г. поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебное заседание вызывались лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо – составившее протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении от ФИО1 не поступило. 

Судом было определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

Должностное лицо государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4, в судебном заседании показал, что 04.07.2020 г. в 14 часов 20 минут, гр. ФИО1 прибыла в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на регистрационный учет транспортного средства – автомобиля SUZUKI SX4 г.р.з. №. При заезде на линию было установлено, что передний государственный регистрационный знак не соответствует ГОСТу Р 50577-93 (действовавшему на момент совершения административного правонарушения), а именно полностью отсутствовало светоотражающее покрытие, а также были повреждены сами знаки государственного регистрационного знака, в соответствии с ГОСТом данный государственный регистрационный знак на расстоянии 20 метров был не читаем. К заднему государственному регистрационному знаку нареканий не было. Далее им гр. ФИО1 было предложено оплатить государственную пошлину для получения новых государственных регистрационных знаков, либо обратиться в специализированную организацию для получения дубликата государственного регистрационного знака, на что гр. ФИО1 ответила отказом, сославшись на то, что государственный регистрационный знак читаем с любого расстояния, и вину в совершении административного правонарушения она не признает. Далее по данному факту им было вынесено постановление об административном правонарушении, поскольку гр. ФИО1 была не согласна с выявленным административным правонарушением, им был составлен, протокол об административном правонарушении. Оба процессуальных документа были вручены гр. ФИО1, она была с ними ознакомлена. От дачи пояснений гр. ФИО1 отказалась, указав в постановлении об административном правонарушении о своем не согласии с вмененным ей административным правонарушением. При составлении указанного протокола он руководствовался ПДД РФ, а также ГОСТом Р 50577-93 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения). Просил постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2020 г., протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.07.2020 г., фотоматериалы. 

Суд, изучив жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, выслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. № 165.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если его государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения), пунктом 7.15 которого предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства, при этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующим четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений должностно лица в судебном заседании следует, что 04.07.2020 г. года в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (промзона) ФИО1 управляла транспортным средством SUZUKI SX4 г.р.з. №, на котором установлен государственный регистрационный знак не соответствующий ГОСТ 50577-93, а именно передний государственный регистрационный знак не соответствует Государственному стандарту регистрационных знаков, стерта светоотражающая поверхность цифр и букв регистрационного номера, чем нарушила п. 2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 7.15 ГОСТа Р 50577-93 (действовавшего на момент совершения административного правонарушения). Таким образом, объективную сторону состава данного правонарушения образует управление водителем транспортного средства с нарушением одного или нескольких технических требований, предъявляемых к государственным регистрационным знакам и к их установке.

Указанные требования установки регистрационных знаков предполагают их установку в обязательном читаемом виде, утвержденном приведенными выше положениями, т.е. без права изменения порядка установки. Данные требования определены для установления возможности идентификации предусмотренных законом номеров, в том числе приборами автоматической фото-видеофиксации, в связи с чем установление регистрационного знака не соответствующий определенному ГОСТУ является нарушением требований государственного стандарта, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Из фотоматериала следует, что буквенные и цифровые символы на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 не читаемы, что препятствовало их идентификации. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Утверждение заявителя о нарушении инспектором ГИБДД процедуры документирования вменяемого ей правонарушения основаны на неверном толковании положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность должностному лицу, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 управляла транспортным средством с полностью нечитаемым передним государственным регистрационным знаком с близкого расстояния, что исключало идентификацию ее автомобиля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.2 названного Кодекса. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 04.07.2020 г. вынесенное государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 не имеется, и по своей правовой сути является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 № от 04.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Насекин Д.Е.