РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Кушеевой А.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Мериновой Т.В. на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях», и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1- МериноваТ.В. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказаны представленными доказательствами. ФИО1 вменено нарушение сроков проведения работ по уборке территории. При этом административный орган исходил из того, что ФИО1, будучи собственником земельного участка и помещения в здании обязан принимать участие в уборке собственной и прилегающей территории. Между тем, ФИО1 не является собственником земельного участка на 

<

адрес>. ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме на 

<

адрес>, несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оплачивает услуги управляющей организации - ЖЭУ-16, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По вмененному нарушению административный орган посчитал, что ФИО1 обязан производить уборку территории, прилегающей к нежилому помещению ФИО1, то есть территории, которая фактически является лестницей, принадлежность которой не определена, в дело не представлены сведения о собственнике сооружения в виде лестницы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. 

Защитник ФИО1 по доверенности Меринова Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, дополнила жалобу пояснениями о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона РБ «Об административном правонарушении», поскольку не является собственником земельного участка, а также помещений в зданиях, а является собственником помещения в многоквартирном доме, который единолично не несут обязанность по содержанию территории, прилегающей к многоквартирному дому, либо придомовой территории. Кроме этого, считает, что в документах и на фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не определены границы прилегающей территории, уборку которой в срок, предусмотренный Правилами по благоустройству территории городского округа «

<

адрес>», вменено ФИО1

Представитель административного органа главный специалист Управления административного контроля Комитета городского хозяйства ФИО2, и представитель административной комиссии по доверенности ФИО3 не согласились с доводами жалобы, полагая постановление вынесенным законно и обоснованно. 

Выслушав защитника Меринову Т.В., представителей административного органа и административной комиссии, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении послужило обнаружение в результате выезда и проверки специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> зимней скользкости на 

<

адрес>, нарушения сроков проведения работ по уборке территории. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 06 мин. на прилегающей территории, лестнице, а также на входной группе в помещение с кадастровым номером №, расположенной в 

<

адрес>, имеется снег, наледь, отсутствует подсыпка. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 04 мин. также установлено, что на прилегающей территории, лестнице, а также на входной группе в помещение с кадастровым номером №, расположенной в 

<

адрес>, имеется снег, наледь, отсутствует подсыпка. 

В подтверждение указанного события административным органом к протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы: 

-выписка из ЕГРН, согласно которой нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Л.А.АБ. ДД.ММ.ГГГГ и согласно плану расположения помещения нежилое помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющегося многоквартирным домом.

- восемь фотографий. 

Административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении, приложенные документы признала ФИО1 совершившим административное правонарушение

С указанным выводом административной комиссии нельзя согласиться, поскольку в постановлении не приведены мотивы и доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

Согласно ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

В соответствие с п. 2.1 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, являющегося приложением к Правилам благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ», утверждённым решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 г. № 447-42, уборка от снега, наледи, мусора, подметание внутридворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий, пешеходных дорожек, очистка урн производится ежедневно до 8 ч. утра

В силу п. 2.2 названного Перечня работ по благоустройству обработка внутридворовых проездов, пешеходных дорожек и тротуаров придомовых, прилегающих территорий противогололедным материалом при снегопаде осуществляется незамедлительно с началом снегопада.

Указанные положения Правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ» не содержат сведений о лице ответственном за соблюдение сроков проведения работ по уборке территории.

Согласно п. 4.1.1. названного Перечня работ по благоустройству собственники (правообладатели) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. 

Таким образом, ФИО1 вменено нарушение установленных Правилами благоустройства территорий городского округа «

<

адрес>» сроков проведения работ по уборке территории, прилегающей к помещению с кадастровым номером №.

Между тем, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 находится в пределах многоквартирного 

<

адрес>, поэтому в силу п. 4.1.5 Перечня работ по благоустройству ФИО1, имеющий в собственности помещение в многоквартирном доме, не является ответственным за организацию и производство уборочных работ прилегающих территорий. 

Пунктом 4.1.5 названного Перечня ответственность за организацию и производство уборочных работ возложена за уборку придомовой территории и прилегающих территорий - на собственников помещений в многоквартирном доме либо на организацию, осуществляющую управление и/или содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и ООО УК «ЖЭУ-16», последний за плату обязался выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги. 

Управляющая организация в порядке исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ определила размер платы за содержание помещения и выставила счет ФИО1, в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 930,11 руб. 

Следовательно, ФИО1, имеющий в собственности помещение в многоквартирном доме, не является ответственным за организацию и производство уборочных работ прилегающих территорий. 

Согласно Правилам благоустройства территорий городского округа «

<

адрес>» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в порядке, предусмотренном Законом Республики Бурятия.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о прилегающей или придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> со стороны проезжей части автомобильной дороги, уборка которых обжалуемым постановлением возложена на ФИО1

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В отсутствие сведений об образовании такого земельного участка как прилегающей территории отсутствует обязанность ФИО1 производить уборку территории, границы которого не определены, поэтому прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, связанный с нарушением сроков проведения работ по уборке территории, установленных Правилами благоустройства территорий городского округа «

<

адрес>», что является основанием для прекращения производства по делу по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях», и назначении наказания, отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток. 

Судья А.Д.Бунаева