РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 ноября 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника. 

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 115900 рублей под 22,95 % годовых.

*** заемщик ФИО2 умер. Наследником имущества умершего ФИО2 является ответчик ФИО1

Потенциальному наследнику было направлено требование о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** потенциальным наследником ФИО1 не исполнены.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 105231 рубль 57 копеек, из которых: 93904 рубля 09 копеек - просроченный основной долг, 11327 рублей 48 копеек - просроченные проценты. 

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с потенциального наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору * от *** в размере 105231 рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности как с потенциального наследника, не признала, суду пояснила, что она является заемщику ФИО2 супругой, их брак заключен ***, от брака детей у них не было. Вскоре после заключения брака ФИО2 заболел, она за ним ухаживала. После смерти ФИО2 наследственного имущества не имеется, транспортных средств и сбережений у мужа также не было. Наследство она в установленном законом порядке не принимала, к нотариусу не обращалась. Просит в иске отказать. 

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 *** был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 115900 рублей по ставке 22,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

*** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН * от ***.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальным наследником к имуществу умершего ФИО2 является ответчик по делу – ФИО1

Согласно ответов нотариусов Городецкого района Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющихся в материалах настоящего дела, поступивших на запросы суда, наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, умершего *** не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство и завещаний от имени ФИО2, не имеется.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от *** *, сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из справок АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ 24, от *** и *** на имя ФИО2, *** года рождения, счета, вклады не открывались, банковские карты не выпускались.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, супруга наследодателя в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

Таким образом, доказательств того, что ответчица ФИО1 является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2, принявшей в установленном законом порядке наследство, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, умершего *** не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство и завещаний от имени ФИО2, не имеется, в свою очередь истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено. Сведений о фактическом принятии ответчицей наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года. 

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова