дело № 1-31/2020

32RS0015-01-2020-000183-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Косарим Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Шварцмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проём в заборе проник на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками сломав часть крыши расположенного во дворе сарая, и через образовавшийся проём незаконно проник в сарай откуда тайно похитил бензиновый триммер "PIRAN BC-260", стоимостью 2139,50 руб.; ручную электрическую пилу "Sturm CS50185", стоимостью 1831 руб.; угловую шлифовальную машинку "Angle Grinder, стоимостью 1100 руб.; электрический двигатель типа АОП21-2, стоимостью 3600 руб., с установленным на нём точильным камнем, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; ножной автомобильный насос, стоимостью 500 руб.; алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 750 руб., в которой находилось 5 литров бензина Аи-92 К5, по цене 41,7 руб. за 1 литр, на общую сумму 208,5 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10129 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Степутина К.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и указав, что похищенное имущество возвращено ему в полном объёме и претензий к подсудимому он не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признаки "незаконное проникновение в иное хранилище" и "значительный ущерб гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как он полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого: судимости не имеет, на учёте психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "

<

данные изъяты>" по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в период его службы в ВС РФ характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, указании об обстоятельствах совершенного им преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, не является достаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства, без наличия доказательств, подтверждающих, что данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личности, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, мотивов и цели совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, руководствуясь ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить её. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензиновый триммер "PIRAN BC-260"; ручную электрическую пилу "Sturm CS50185; угловую шлифовальную машинку "Angle Grinder; электрический двигатель типа АОП21-2, с установленным на нём точильным камнем; ножной автомобильный насос, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, оставить ФИО6 

- кроссовки, изъятые у ФИО1, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", возвратить ФИО1

- гипсовый слепок следа обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий А.М. Деревянко