Дело № 1- 99/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ленинск Волгоградская область 18.09.2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н., 

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Моисеева Д.С., 

подсудимого С.С.И.,

его защитника – адвоката Рябухина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

18.09.2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

С.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

С.С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, С.С.И., находясь в состоянии опьянения, согласно показаниям прибора «Алкмектор РRО-100» заводской прибор 850536, 0.569 мг/л, управляя автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом в ночное время суток, по грунтовой дороге посёлок 

<

адрес>, расположенной вдоль оросительного канала, по направлению к посёлку 

<

адрес>, в 3300 метрах от стелы 

<

адрес>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 ПДД РФ, гласящего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», а также пункт 2.7 ПДД РФ « водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого пешеход ФИО1 погибла.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате сочетания травматического и геморрагического шоков, развившихся вследствие множественных переломов костей скелета, разрывов и ушибов органов грудной и брюшной полостей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения: 

- в области головы: ссадины (2) - в лобной и височно-скуловой области слева, ссадина (1) - на правой половине лица с захватом правой височно-скуловой подглазничной и орбитальной областей, доходящая до основания носа и носогубного треугольника, ссадина (1) - в области подбородка, кровоподтёк на спинке с захватом кончика носа. Крупноочаговые кровоизлияния (2) – в мягких тканях головы лобной области слева и затылочной области справа; 

- в области туловища (таза): множественные (14) ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева; множественные обширные ссадины по передней и передней боковой поверхности живота справа и слева; множественные ссадины в пахово-подвздошных областях. Дуффузное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и слева от уровня верхней трети до середины трети. Полный поперечный перелом тела грудины на уровне средней трети, разрывы мягких тканей и межреберных мышц на уровне 3-4 межреберей справа, и 2-3 межреберий слева.

Множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям переднего и заднего полукольца грудной клетки: слева – полные переломы ребёр между хрящевой и костными частями 2,3,4,5 ребер по окологрудинной линии; полные и неполные отрывы 1,7,8,10 ребер по реберно-позвоночным сочленениям; полные косопоперечные переломы 2,3,4,9,11 ребёр по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры. Справа – полные переломы 2 ребра с его отрывом по окологрудинной линии; двойные переломы 5,6,7 ребер по лопаточной и задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полные отрывы 9,10,11,12 ребёр по реберно- позвоночным сочленением. Дуффузное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища.

Двусторонний гемоторакс (650 мл). Разрыв корня правого легкого, морфологические признаки ушиба легких. Массивный разрыв перикарда, стенки правого желудочка и левого предсердия сердца.

Полный (передний) разрыв капсульно - связочного аппарата грудного отдела позвоночника с повреждением передней продольной связки позвоночника, межпозвоночного диска и окружающих мягких тканей паравертебральной области между телами 4-5 грудных позвоночников. Разрыв и полный перерыв оболочек и вещества спинного мозга на уровне грудного отдела позвоночника, кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга.

Полные поперечные переломы остистых отростков тел 2,3,4.5 грудных позвонков. Разрыв (3) на диафрагмальной поверхности правой доли печени.

Полный разрыв с неполным отрывом левого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани пояснично-крестцовой области слева.

Нарушение непрерывности тазового кольца с полным разрывом лонного сочленения. В области нижних конечностей и в области промежности: множественные ссадины (9) в лобковой области справа, по ходу паховой складки слева, по передней внутренней и внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней трети и средней трети. Множественные ссадины (15) – по передней поверхности правого бедра на уровне нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, по передней поверхности правого бедра на уровне нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, по передней поверхности правой голени от уровня верхней трети до нижней трети. Ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней трети. Ссадины (2) – на передней поверхности левого коленного сустава. Множественные ссадины (6) – в области правой ягодицы и в поясничной области справа и слева. Закрытый полный косопоперечный крупно-фрагментарный оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней трети и средней трети со смещением отломков. Закрытый (двойной) косопоперечный фрагментарный и поперечный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков на уровне средней трети и нижней трети тела кости. Диффузные кровоизлияния в мягкие ткани обеих бедер. Указанные телесные повреждения в своей совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья, причинённого здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между причинённым тяжким вредом здоровью и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый С.С.И. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый С.С.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Рябухин А.А. не возражали против заявленного ходатайства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает семи лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по части 4 статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Нарушение С.С.И. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью пешехода ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимым С.С.И. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств С.С.И. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия С.С.И. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, дал соответствующие показания, в добровольном порядке оплатил материальные затраты, связанные с погребением ФИО1, что подтвердил в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также данные о личности С.С.И. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д.140), преступление им совершено впервые, по неосторожности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации для изменения категории совершённого С.С.И. преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым С.С.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание С.С.И. следует назначить - лишение свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с учётом требований части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.С.И. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения С.С.И. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Отбывание наказания С.С.И. на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит в колонии поселении, поскольку С.С.И. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, им совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Вещественное доказательство в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ автомобиль марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку С.С.И. – передать по принадлежности собственнику ФИО2; в силу пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,1070,1073,1074 и 1095 ГК РФ).

В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что смерть пешехода ФИО1 произошла по вине водителя С.С.И., управляющего по доверенности автомашиной «Киа-Спектра», принадлежащей ФИО2 и нарушившем требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.12 Правил дорожного движения.

Доводы защиты об отсутствии оснований компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, признанного органами предварительного следствия потерпевшим и утратившим близкого родственника (родной сестры) по вине С.С.И., несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 0000 (один миллион) рублей в связи со смертью близкого человека – родной сестры, подлежат удовлетворению частично. 

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания, перенесенные потерпевшим Потерпевший №1 связи с потерей близкого ему человека – родной сестры, фактические обстоятельства, семейное и имущественное положение С.С.И., а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с С.С.И. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 450.000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч), в удовлетворении остальных требований Потерпевший №1 считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

С.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения С.С.И. изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С.С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку С.С.И. – передать по принадлежности собственнику ФИО2; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Взыскать с С.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья