дело № 2-10/2024 (2-555/2023)

УИД 61RS0053-01-2023-000566-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., секретаря судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из жилого дома к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав в обоснование следующее.

Истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В 1/2 доли дома каждому входит обособленная квартира с отдельным входом, так же по сложившемуся порядку у каждого в пользовании находятся обособленные хозяйственные постройки, земельные участки также обособленные.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2022 года. Часть дома, принадлежащая истцу, расположена на отдельном земельном участке с кадастровым № площадью 1377+/-19 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 26.05.2012 года.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, как и хозяйственными постройками, следующим образом:

Квартира № 1 с отдельным входом, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в состав которой входит:

Литер А, этаж – 1, комната № 1 - коридор, площадь – 11,4 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 2 - кладовая, площадь – 3,6 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 3 - кухня, площадь – 13,9 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 4 - жилая, площадь – 7,3 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 5 - жилая, площадь - 7,1 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 6 - жилая, площадь - 14,1 кв.м.;

Литер а, этаж – 1, комната № 7 - коридор, площадь – 4,9 кв.м;

общая площадь составляет 62,3 кв.м., в том числе жилая 28,5 кв.м, а так же нежилое здание - сарай, литер Б, КН № площадью 39 кв.м, находится в пользовании ответчиков.

Истец проживает в квартире № 2 с отдельным входом со своего земельного участка, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в состав которой входит: 

Литер А, этаж – 1, комната № 1 - коридор, площадь – 11,2 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 2 - жилая, площадь – 14,2 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 3 - жилая, площадь – 7,0 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 4 - жилая, площадь – 7,3 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 5 - кухня, площадь – 13,8 кв.м.;

Литер А, этаж – 1, комната № 6 - кладовая, площадь - 3,9 кв.м.;

Литер а, этаж – 1, комната № 7 - коридор, площадь – 4,2 кв.м;

общая площадь составляет 61,6 кв.м, в том числе жилая 28,5 кв.м, а также в пользовании истца находится нежилое здание - сарай, литер В, КН № площадью 34 кв.м. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право долевой собственности на недвижимое имущество состоящее из одноэтажного жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м., выделить ФИО1 в собственность квартиру № 2 общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м. и нежилое здание - сарай, КН № площадью 34 кв.м. 

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО8 и ФИО9 надлежащими ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещено о дате и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне истца.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», согласно п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 1/2 доли, и ответчикам в размере 1/2 доли, что следует из выписки из ЕГРН от 17.08.2023 года (л.д.85-87).

Земельный участок с КН №, площадью 1377+/-19 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 18.08.2023 года (л.д.90-94).

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 25.05.2022 года (л.д.7-8).

Согласно техническому паспорту, жилой дом состоит из следующих частей: 

- 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, состоящая из трех жилых комнат: площадью 7,3 кв.м; 7,1 кв.м; 14,1 кв.м, а также кухни площадью 13,9 кв.м., двух коридоров площадью 11,4 кв.м и 4,9 кв.м; кладовой площадью 3,6 кв.м, которая находится в пользовании ответчиков, а также хозяйственные помещения сарай площадью 34 кв.м.

- квартира №2 общей площадью 61,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 57,4 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, состоящая из трех жилых комнат площадью 7,0 кв.м; 7,3 кв.м; 14,2 кв.м, а также кухни площадью 13,8 кв.м.; двух коридоров площадью 11,2 кв.м и 4,2 кв.м; кладовой площадью 3,9 кв.м, которая находится в пользовании истца.

Также в пользовании истца находится сарай площадью 39 кв.м.

Истцом в материалы дела была предоставлена заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО11 от 20.06.2023 года №. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20.06.2023 года №, установлено, что жилой дом лит. «А, а, а1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по объемно планировочному и инженерно-техническому решениям, обеспечению жилых помещений естественной освещенностью и инсоляцией, противопожарным требованиям в отношении конструктивных элементов здания и расположению на земельном участке по отношению в строениям (сооружениям) домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Находится в работоспособном техническом состоянии.

Технический раздел жилого дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанную часть домовладения, с дальнейшем выделом в натуре, квартиры № 1 и квартиры № 2, расположенных в жилом доме лит. «А, а, а1». 

В заключении эксперт пришел к выводу, что представленный истцом вариант раздела не нарушает основных требований нормативной документации.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом из заключения эксперта установлено, что жилой дом имеет общую площадь 123,9 кв.м., раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями и в соответствии со сложившимся порядком технически возможен. Выплата денежной компенсации не требуется.

В судебном заседании установлено, что указанные жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаемые сторонами, фактически представляют собой две изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход и коммуникации, удовлетворение иска не повлечет нарушений прав ответчиков как собственников доли в праве собственности на жилой дом.

В связи с чем, суд считает приемлемым вариант выдела части жилого дома и хозяйственных построек согласно фактически сложившемуся порядку пользования, а также о реальном разделе, предложенном истцом, который, отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей жилого дома, удобство пользования жилыми и хозяйственными помещениями; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долям сособственников.

Судом установлено, что заключить соглашение о разделе жилого дома с ответчиками не представляется возможным (л.д.56).

Правовым последствием выдела доли в натуре является прекращение общей собственности с участием соответствующих сособственников. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности, истца, прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства. 

Ответчики возражений по поводу заявленных истцом требований не представили, встречных исковых требований не заявили.

На основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит произвести выдел его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, х. 

<

адрес>, по фактически занимаемым им жилым помещениям, которые представляют собой отдельную квартиру, суд считает, данные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 57,4 кв.м, жилой 28,5 кв.м, состоящую из коридора, площадью 11,2 кв.м; жилой комнаты площадью 14,2 кв.м; жилой комнаты площадью 7,0 кв.м; жилой комнаты площадью 7,3 кв.м; кухни площадью 13,8 кв.м; кладовой площадью 3,9 кв.м; коридора площадью 4,2 кв.м. и нежилое здание - сарай, КН № площадью 34 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 57,4 кв.м, жилой 28,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> нежилое здание - сарай, КН № площадью 34 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2024 года.