№ 5-108/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.06.2017 г. г. Мглин 

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

по ст. 6.1.1 КРФоАП, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 26.05.2017 г. в 11 часов 30 минут, находясь напротив 

<

адрес> вследствие мелкой ссоры нанёс ФИО3 один удар кулаком в лицо, причинив ему ссадины на верхней и нижней губах, от которого тот упал на землю. Возникшие у потерпевшего побои, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности. 

ФИО2 в суде вину свою в совершении указанных действий признал, пояснив, что днём 26.05.2017 г. около дома между ним и соседом ФИО3 произошла ссора из-за того, что ФИО3 отбросил поставленный его женой пенёк, обозначавший границу между их домовладениями на улице 

<

адрес> Во время скандала ФИО3 бросился к нему драться, а он в ответ ударил его кулаком в лицо и тот упал на землю. Он раскаивается в содеянном и больше подобного не повторит. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился ФИО2

Объяснениями в суде потерпевшего ФИО3 о том, что в указанное время между ним и соседом на почве неприязненных отношений произошла ссора. Ему не понравилось, что ФИО2 поставил на улице на границе между их домами вплоть до проезжей части деревянные пеньки, которые могли бы помешать движению автомобилей его сыновей. После того как он отбросил в сторону дома ФИО2 один из пеньков, ФИО2 нанёс ему удар кулаком в лицо и разбил ему губы. На строго наказании он не настаивает. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются ссадины на верхней и нижней губах, ссадина в области левого тазобедренного сустава, возникшие незадолго до обращения за медицинской помощью и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд их принимает как достоверные. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 учитывается его раскаяние в содеянном.

С учётом личности правонарушителя, ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, смягчающего обстоятельства, считаю, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья 

Мглинского районного суда ФИО1