5-136/2025 (66 RS0006-02-2025-001440-16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Проект оптимизация», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, ИНН – 

<

***>, ОГРН- 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025г. в 07-46ч. в ходе контрольных мероприятий должностным лицом межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральной округу установлено, что ООО «Проект оптимизация» (далее – Общество), расположенное по адресу: 

<

 адрес >, имеющее лицензию от 28.11.2019г. и осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, выпустило для перевозки пассажиров транспортное средство "КАМАЗ-Маркополо» госномер 

<

 № > на котором, оборудование спутниковой навигации не осуществляло отправку и получение информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения указанного транспортных средств с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта « ЭРА-ГЛОНАСС», в нарушение п.п. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1616г., в связи с чем бездействие ООО «Проект оптимизация» квалифицировано по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ООО «Проект оптимизация» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом через законного представителя Общества, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления ему смс-извещения о чем им добровольно было указано в письменном ходатайстве от 22.10.2025г. об отложении рассмотрения дела, которое судом было удовлетворено, иных ходатайств после указанной даты законный представитель не направлял, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Общества во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

 № > от 03.10.2025г. отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; решением 

<

 № > от 05.08.2025г. о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда 

<

 № > от 29.08.2025г, протоколом осмотра транспортного средства от 29.08.2025г, протоколом опроса от 29.08.2025г, протоколом инструментального обследования от 29.08.2025г.; путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства; сведениями АО «ГЛОНАСС» о том, что между ООО «Проект оптимизация» и АО «Глонасс» договор не заключался, заявка на идентификацию АСН (транспортное средство с госномером 

<

 № >) не направлялась, услуги по идентификации АСН не оказывались, информация о местоположении транспортного средства с госномером 

<

 № > через ГАИС « Эра-Глонасс» в Роспотребнадзор не передаются; лицензией 

<

 № >, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. "д" п. 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пп. "д" п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года N 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в пп. "б" данного пункта.

В силу пп. "б" п. 3 Правил аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Установлено, что 29.08.2025г. в 07-46ч. в ходе контрольных мероприятий должностным лицом межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральной округу выявлено, что ООО «Проект оптимизация» расположенное по адресу: 

<

 адрес >, имеющее лицензию от 28.11.2019г. и осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, выпустило для перевозки пассажиров транспортное средство "КАМАЗ-Маркополо» госномер 

<

 № > на котором, оборудование спутниковой навигации не осуществляло отправку и получение информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения указанного транспортных средств с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта « ЭРА-ГЛОНАСС», в нарушение п.п. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1616г.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения требований пп. «б» п. 3 Правил, пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, не имеется.

Суду не представлено доказательств того, что Обществом на момент выявления правонарушения были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения. 

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие ООО «Проект оптимизация» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, что позволяет окончательно квалифицировать его как, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - впервые привлечение к административной ответственности, статус «микропредприятие»

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, влияние назначенного наказания на исправление виновного, впервые привлечение к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание Обществу в виде административного штрафа поскольку именно эта мера принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание характер совершенного Обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, в том числе не имеется и оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ с учетом возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, пользующихся услугами ООО «Проект оптимизация» в ходе перевозки. 

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Проект оптимизация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснить, что: 

- согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, назначенный административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы.

- согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения.

Судья Корякина О.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области ( МТУ Ространснадзора по УФО л/с 04621G20470), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, Банк ОКЦ № 1 Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, кор.счет 40102810645370000054, БИК 046577001, расчетный счет 

<

***>, КБК 10611601141019000140, УИН 

<

 № >.