Дело № 2-2023/2020 

74RS0031-01-2020-002949-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н., 

при секретаре Имамбаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ФИО2 

<

данные изъяты> о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска, ООО «Профессиональная группа», ФИО2 о признании торгов недействительными. 

В обоснование уточненных требований указал, что 30 апреля 2020 года ему стало известно о проведении торгов 06 апреля 2020 года в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В результате проведенных торгов от 06 апреля 2020 года покупателем квартиры стал ФИО2 О проведении торгов извещен не был, право выкупа заложенного имущества представлено не было. В адрес судебного пристава – исполнителя было подано два заявления о приостановлении исполнительного производства и права ознакомиться с материалами исполнительного производства 25 марта 2020 года. Ответы были направлены после проведения торгов 06 апреля 2020 года, 09 апреля 2020 года, что нарушает действующее законодательство. 

Просит признать недействительными торги, проведенные 06 апреля 2020 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> лог, 

<

адрес обезличен> (л.д.4-5, 100). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 09 января 2020 года (л.д.58), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что право истца нарушено действиями ответчиков по неизвещению истца о проведенных торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку истец намерен выкупить указанную квартиру. Кроме того, считает незаконным действия судебного пристава – исполнителя о снижении стоимости квартиры на 15% до начала проведения торгов. Просит признать торги от 06 апреля 2020 года недействительными. 

Представитель ответчика Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании иск не признает.

Представила отзыв, согласно которому просит в иске отказать ( л.д. 108-109).

Представитель ответчика ООО «Профессиональная группа» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д.30), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обязанности по извещению должника о проведении торгов у ООО «Профессиональная группа» нет. Указала, что процедура проведения публичных торгов соблюдена, информация о порядке проведения торгов и предмете торгов указана в публикации на сайте Торгигоф.ру, а также в газете «Южноуральская панорама», информация по которым находится в открытом доступе. Кроме того, согласно п.5 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке» должник имеет право присутствовать на торгах, но участвовать не может. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113). 

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.112). 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи от 07 апреля 2020 года ФИО2 с публичных торгов приобрел у Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, квартиру, общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, за 1 250 800 руб. (л.д.29).

Определением Правобережного районного суда 

<

адрес обезличен> от 23 июня 2016 года утверждено мировое соглашение между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1, согласно которому задолженность последнего перед Банком по состоянию на 21 июня 2016 года составляет 1 089 328,19 руб., установлен график погашения указанной задолженности (л.д.33-35). 

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, 11 ноября 2019 возбуждено исполнительное производство № 183477/19/74059-ИП в отношении ФИО1 (л.д.38-40). 

На спорную квартиру наложен арест, произведена опись арестованного имущества (л.д.41, 42-44). 

Указанные постановления направлены истцу почтовым отправлением, которые возращены, в связи с истечением срока хранения (л.д.46-48). 

10 декабря 2019 года и 17 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.55-56, 63). 

15 января 2020 года представитель истца ФИО3 ознакомился с материалами указанного исполнительного производства, о чем в листе ознакомления с исполнительным производством № 183477/19/74059-ИП имеется его подпись (л.д.60). 

31 января 2020 года заместителем руководителя МТУ Росимущеста в Челябинской и Курганской областях 

<

ФИО>10 выдано поручение ООО «Профессиональная группа» на реализацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.61). 

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №32 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (аукцион продаж « 1298) от 05 марта 2020 года лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие (л.д.64-65). 

Как указано в пунктах 2, 3 ст. 92 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

17 марта 2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок (л.д.66). 

25 марта 2020 года представителем истца ФИО3 поданы заявления о предоставлении информации по исполнительному производству № 183477/19/74059-ИП, а также его приостановлении (л.д.67, 69). 

01 апреля 2020 года на указанные заявления даны ответы (л.д.68, 70-71), которые направлены почтовым отправлением в адрес истца (л.д.74-75).

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно распечатке издания № 13 (4108) от 17 февраля 2020 года газета «Южноуральская панорама», а также сайта Торгигоф.ру информация о проведении торгов в отношении спорной квартиры опубликована 17 февраля 2020 года и 12 февраля 2020 года соответственно (л.д.16, 17-20). 

Поскольку торги признаны несостоявшимися, информация о повторных торгах размещена в газете «Южноуральская панорама» 25 марта 2020 года, на сайте Торгигоф.ру 23 марта 2020 года (л.д.22, 23-27).

ФИО2, предложивший максимальную цену, признан победителем аукциона на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06 апреля 2020 года (л.д.28).

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.07. 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

20 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от реализации спорного имущества (л.д.81), денежные средства в размере 1 089 328,19 руб. перечислены в счет погашения долга АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.81).

24 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 183477/19/74059-ИП в отношении ФИО1, снятии ареста с имущества (л.д.79,80). 

В настоящее время ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли – продажи от 07 апреля 2020 года. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор купли – продажи между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и ФИО2 не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, не расторгнут сторонами. Доказательств принадлежности спорного имущества другому лицу, суду не представлено.

Согласно п.5 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Ссылка ФИО1 на то, что он не был извещен о проводимых торгах по реализации спорной квартиры, не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку должник не может участвовать в торгах по реализации заложенного имущества, следовательно, право истца не нарушено. 

Действия МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Профессиональная группа», судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4 по регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 основаны на законе. 

Поскольку право истца не нарушено, оснований для признания торгов недействительными у суда не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает правильным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 июня 2020 года, снять арест и запрет Управлению Росреестра по Челябинской области совершать распорядительные действия в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> лог, 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ФИО2 

<

данные изъяты> о признании торгов недействительными отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 июня 2020 года, снять арест и запрет Управлению Росреестра по Челябинской области совершать распорядительные действия в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 05 августа 2020 года.