Дело № 2-143/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.

при секретаре Денисламове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, ФСИН России о возмещении убытков и компенсации морального вред, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми заявлениями, в обоснование которых указывая на то, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по итогам предварительного следствия ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, она оправдана по предъявленному ей обвинению применительно к ч. 1 статье 210 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, судом апелляционной инстанции исключено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей по ч. 1 ст. 210 УК РФ ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытаниях связанных, с нарушением ее законных прав, задержание проходило с нарушением положений ст. 91 УК РФ.

В связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи, была вынуждена пройти платно диагностику МРТ, которая оплачена ее отцом. На все ходатайства для доставления в больницу, администрация СИЗО не реагировала. Также были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 150 000 руб. 

Также условия содержания в СИЗО не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными, у нее возникла прямая угроза жизни и здоровью, неоднократно ее посещали сотрудники УФСИН с угрозами. ДД.ММ.ГГГГ в ее дочь произведён выстрел, страх за ее семью отразился на ее здоровье, установлен диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии.

Приводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на положения ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в счет возмещении убытков и компенсации морального вред, с ФСИН России компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда оценивая размер в денежном выражении в 1 000 000 руб., с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на основании ст. 1070 ГК РФ, с ФСИН России в связи с ненадлежащими условиями содержания. В указанную сумму ею также включены понесенные убытки в виде расходов на адвоката в размере 150 000 руб. и 2500 руб. на проведение МРТ. Также пояснено, что условия содержания не отвечали требованиям, предъявляемым действующим законодательством, помещение, в котором она содержалась, было холодным, стены промерзлыми, санузел находился рядом с обеденным столом, также ей не оказывалась надлежащая медицинская помощь. 

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании указала на обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 1070 ГК РФ с Министерства финансов Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8). Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года: (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № к данной Конвенции (статья 3) закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

На основании положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 и пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 по эпизоду №, ч.1 ст.30 и пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду №, ч.1 ст.30 и пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию и разъяснив право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении ФИО1 и других изменен, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих незаконное уголовное преследование истца по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из материалов дела, истцу было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Расследование данных преступлений происходило одновременно, при этом, обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 210 УК РФ, по которому приговором суда ФИО1 оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, что в силу приведённых выше правовых норм является основанием для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поэтому определенную сумму денежной компенсации морального вреда следует взыскать в пользу истца за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий ФИО1, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности в приведенной выше части, категорию преступлений в которых она обвинялась, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, данная компенсация подлежит взысканию в размере 10000 руб. 

Требования истца о взыскании расходов на адвоката, расходов на МРТ не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам или иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подлежит рассмотрению в ином порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая положения приведенных норм закона, указанные требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ. 

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств в подтверждение доводов ФИО1 не представлено.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств в обоснование рассматриваемого требования не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях, неоказания ей медицинской помощи, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в местах лишения свободы. Вместе с тем, каких-либо доказательства того, что за период содержания местах лишения свободы истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействия) должностных лиц изолятора незаконными не признавались.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), так и факт причинения ему действиями (бездействием) административным органом нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

ФИО1 не указано конкретное учреждение, в котором по ее мнению были ненадлежащие условия содержания, не указан период содержания, требования носят абстрактный характер, без указания на конкретные обстоятельства, с приложением соответствующих доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Приведенные в судебном заседании истцом доводы относительно промерзания стен в камере, ненадлежащее оказание медицинской помощи, оказание давления со стороны сотрудников ФСИН голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Из представленной по запросу суда медицинской книжки следует, что истцу при обращении за медицинской помощью соответствующая помощь была оказана, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы истца голословны. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России о возмещении убытков и компенсации морального вред, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 руб.

Производство в части требований о взыскании расходов на представителя, расходов на МРТ прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова