78RS0004-01-2023-000662-40 

Дело № 12-74/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 07 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 57 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б лит.А, от 

<

адрес> к 1-му 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. В733ТН147, ФИО1 произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в связи с возникшей технической неисправностью электропроводки он произвел вынужденную остановку транспортного средства, для обеспечения проезда попутного транспорта он откатил руками транспортное средство на «островок безопасности» для последующей эвакуации транспортного средства, просит постановление должностного лица отменить, полагает возможным его освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.23-35).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 57 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б лит.А, от 

<

адрес> к 1-му 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. В733ТН147, ФИО1 произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А", заводской номер РА0218, свидетельство о поверке С-СП/29-11-2022/205646765, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, свидетельством о поверке и формуляром, схемой РГИС, схемой дислокации ТСРДД, согласно которой ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 2.7 «остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» на участке улично-дорожной сети по адресу: 

<

адрес>Б, лит.А, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга предусмотрено с 2022 года, свидетельством об утверждении типа средств измерения с описанием, согласно которым данное техническое средство измерения предназначенного для выявления остановки или стоянки транспортного средства в нарушение ПДД РФ. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя и оператора, с целью записи времени и координат местоположения и автоматически сохраняет видеокадр, доказательной базой нарушения является не менее двух фотографий транспортного средства-нарушителя сделанных в различные моменты времени, маршрутами движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксацией нарушений требований знаков 3.27-3.30 на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым маршрут 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 1-му 

<

адрес> осуществляется ежедневно (л.д.16-21, 36-37, 39-53).

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 представил договор заказ-наряд на работы № ЗН106 от ДД.ММ.ГГГГ о замене клемм АКБ, замены клемм генератора (л.д.11, 24, 28). 

Из имеющегося в деле фотоматериала не усматривается, что транспортное средство произвело вынужденную остановку, что в отношении автомобиля производятся какие-либо действия, направленные на устранение причин вынужденной остановки. Из фотоматериала следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 в течение 2 минут 12 секунд расположено в одном и том же месте, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", не осуществляет движение, знак аварийной остановки ФИО1 не был выставлен. При этом, зафиксированный на фотоматериале факт остановки транспортного средства не свидетельствует о том, что остановка транспортного средства была вынужденной.

Кроме того, ссылка на то, что остановка была вынужденной в связи с технической неисправностью транспортного средства, сама по себе, не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершив остановку транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. В733ТН147, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б лит.А, в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья