К делу №2-1690/21

УИД 23RS0041-01-2020-016454-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А. 

с участием помощника судьи Скляровой С.М. 

при секретаре Шокарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения и изменения формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения и изменения формулировки увольнения о признании незаконным увольнения и изменения формулировки увольнения.

Исковые требования мотивированы следующим, с 1994г. он проходил службу в органах внутренних дел РФ. С января 2012 года проходил службу в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С декабря 2016 года по январь 2020 года проходил службу в должности начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом по г.Анапе СУ СК России по Краснодарском краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 133 (понуждение к действиям сексуального характера) УК РФ, в отношении сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Анапе и УМВД России по г. Краснодару. По данному факту МВД России проведена проверка, по результатам которой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий», начальник Управления по работе с личным составом ФИО1 за допущенные нарушения выразившиеся в ненадлежащем обеспечении соблюдения сотрудниками служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации, повлекшие возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников подразделений патрульно-постовой службы полиции Главного управления, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В связи с выявленными недостатками в работе Управления по работе с личным составом Главного управления, начальнику Главного управления генерал-майору полиции ФИО6 поручено освободить ФИО1 от занимаемой должности. С 28 октября 2019 года по 29 декабря 2019 года ФИО1 находился в отпуске и на излечении. С ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю и выведен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на нижестоящую должность заместителя начальника Управления - начальника отдела профессиональной подготовки УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ОМВД России по Успенскому району, по признакам преступлений, предусмотренных с. 3 ст. 210 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, которые в период с 01 августа 2016 года по 20 февраля 2020 года, получали в виде взяток денежные средства, за покровительство незаконной перевозке спирта. По данному факту МВД России, проведена служебная проверка по результатам, которой ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел РФ ФИО7 утверждено заключение, согласно которому заместитель начальника Управления - начальник отдела профессиональной подготовки УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 допустил нарушения, выразившиеся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, непринятию мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, ненадлежащей организации индивидуально-воспитательной работы, что создало предпосылки к совершению преступлений должностными лицами. Издание приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания возложено на ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключением служебной проверки. Приказом ГУ МВД России о Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание увольнению из органов внутренних дел, а контракт с ним расторгнут по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено расторгнуть (прекратить) контракт и уволить ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С увольнением не согласен в связи с тем, что не является прямым начальником для сотрудников ОМВД России по г. Анапе, УМВД России по г. Краснодару и ОМВД России по Успенскому району и не может обеспечить соблюдение ими служебной дисциплины, а тем более принять какие-либо реальные меры по выявлению, пресечению и предупреждению нарушений ими служебной дисциплины. Также с ДД.ММ.ГГГГ до назначения на нижестоящую должность уже обязанности по должности начальника УРЛС не выполнял. При этом, на момент выявления чрезвычайного происшествия с личным составом, ставшим основанием к привлечению его к дисциплинарной ответственности, он уже был перемещен на нижестоящую должность. Таким образом, ФИО1 фактически в третий раз привлекается к дисциплинарной ответственности за один и тот же случай нарушения служебной дисциплины, связанный с, якобы, ненадлежащем контролем за подчиненными сотрудниками и не организацией работы в ГУ МВД России по Краснодарскому краю по линии работы с личным составом, за которые он был привлечен к ответственности приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того в материалах служебной проверки отсутствуют материалы, подтверждающие вину ФИО1, в совершении вменяемых ему нарушений, не установлены и документально не подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, факты и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, а также характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, фактически проверка в отношении него проведена неполно, односторонне, необъективно с обвинительным уклоном. Помимо этого ответчиком был нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Просит суд признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, признать незаконным отменить приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения из органов внутренних дел ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения из органов внутренних дел ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать увольнение ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным, изменить формулировку увольнения ФИО1 на основание увольнение, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 ( по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, уточнил исковые требования и просили суд: Признать незаконным и отменить п. 4.1 резолютивной части заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому за нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 14.16 и 14. 19 Положения об Управлении по работе с личным составом Главного управления, утвержденного приказом Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, непринятию мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, ненадлежащей организации индивидуально-воспитательной работы, что создало предпосылки к совершению преступлений должностными лицами ОМВД России по Успенскому району, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления — создании организованного преступного сообщества и участии в нем с целью систематического получения криминальных доходов в виде взяток с использованием своего служебного положения, повлекшее за собой ущерб авторитету государственной власти, с учетом наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации заместителя начальника Управления по работе с личным составом —начальника отдела профессиональной подготовки ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО1 В,В.. 

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Признать незаконным отменить приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения из органов внутренних дел ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения из органов внутренних дел ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Признать увольнение ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на основание увольнение, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 ( по выслуге лет, дающей право на пенсию) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ГУ МВД России по КК по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель МВД РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 1994г. проходил службу в органах внутренних дел РФ. С января 2012 года проходил службу в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С 29.12.2016 года по январь 2020 года проходил службу в должности начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с контрактом о прохождении службы в ОВД РФ.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ест 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.201 1 № 342-ФЗ к видам дисциплинарных взысканий относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 50 Дисциплинарного устава определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

№ Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного улика на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1, начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушения п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ. п.п. «а», «д», «л» Дисциплинарного устава (пунктов 14.16, 14.19 Положения об УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по отбору кадров, необеспечении соблюдения сотрудниками служебной дисциплины и законности, отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, соблюдения ими требований к служебному ведению.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной МВД России, в ходе которой установлено, что 16.08.2019 СО по г. Анапе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 133 УК РФ, в отношении должностных лиц Управления МВД России по городу Краснодару и Отдела МВД России по городу Анапа, которыми в ходе несения службы по охране общественного порядка была обнаружена несовершеннолетняя гражданка с признаками алкогольного опьянения, находившаяся без сопровождения рослых в ночное время суток, которая была понуждена должностными лицами Управления МВД России по городу Краснодару и Отдела МВД России по городу Анапа к половому сношению. Основной причиной указанного чрезвычайного происшествия послужили ненадлежащее обеспечение должностными лицами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в том числе ФИО1, соблюдения личным составом служебной дисциплины и законности, невыполнение обязанностей по предупреждению правонарушений, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и соблюдения ими профессиональной этики и служебного поведения.

Требований о признании незаконным приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцом не заявлялось, в установленном законом порядке он не оспорен.

Также ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении должностных лиц Отдела МВД России по Успенскому району и бывшего старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № 6 (дислокация г. Армавир) оперативно-розыскного отдела Оперативно-разыскной части (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО10

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела должностные лица и другие неустановленные следствием участники преступного сообщества систематически получали взятку в виде денежных средств за непривлечение в установленном порядке лиц к административной и уголовной ответственности, а также за беспрепятственный проезд портных средств, незаконно перевозящих товары и спиртосодержащую продукцию, стационарный пост ДПС «Успенский».

В дальнейшем по подозрению в совершении указанных преступных действий задержаны начальник оперативно-розыскного отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО11 и старший оперуполномоченный отдела уголовного иска Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО12 (до февраля 2020г. замещал должность начальника отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ Ч России по Краснодарскому краю).

По факту данного происшествия 19.03.2020г. была назначена служебная проверка в отношении ряда сотрудников ГУ МВД России по КК.

Как следует из объяснений ФИО1 от 27.03.2020г. в период замещения им должности начальника УРЛС в ГУ МВД России по КК предпринимаемые подчиненными сотрудниками и лично им меры, в организации индивидуальной воспитательной и профилактической работы в ОМВД России по Успенскому району и подразделений ГИБДД края в целом были недостаточными, контроль с его стороны за этими направлениями служебной деятельности был ослаблен в связи с чем он был перемещен на нижестоящую должность.

Также обстоятельства, подтверждающие факт совершения ФИО1 проступка, отражены в объяснениях начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания результатами служебной проверки от 22.04.2020г. установлено, что истцом допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пунктов «а», «д» и «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 14.16 и 14.19 Положения об Управлении по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об УРЛС), выразившиеся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, ненадлежащей организации индивидуально-воспитательной работы, что создало предпосылки к совершению преступлений должностными лицами ОМВД России по Успенскому району, обвиняемыми в совершении особо тяжких преступлений - создании организованного преступного сообщества и участии в нем с целью систематического получения криминальных доходов в виде взяток с использованием своего служебного положения, повлекшем за собой ущерб авторитету государственной власти, в связи с чем расторгнуть контракт с ФИО1 и уволить его со службы в ОВД РФ заместителя начальника Управления по работе с личным составом.

Довод истца о повторном применении взыскания за одно и то же нарушение служебной дисциплины приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.07.2020 № л/с со ссылкой на разъяснение, данное в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд находит несостоятельным, поскольку закон в данном случае прямо не указывает на то, что повторное неисполнение должно иметь место исключительно после издания приказа о привлечении к ответственности, фиксация факта систематического нарушения дисциплины определяется датой издания работодателем приказа о привлечении к ответственности, так как работник считается привлеченным к таковой лишь после издания работодателем соответствующего распорядительного акта. Именно приказ подтверждает принятие решения о привлечении к ответственности компетентным органом, определяет суть допущенного нарушения дисциплины и вид дисциплинарного взыскания.

Относительно доводов истца о пропуске срока привлечения должностное лица к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно предоставленным документам (справка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) ФИО1 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом периодов временной нетрудоспособности ФИО1 срок привлечения к дисциплинарной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен не был.

Кроме того истец ссылается на то, что 16.05.2020г. им был направлен рапорт на имя Министра внутренних дел ФИО17, об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. по выслуге лет, дающей право на пенсию. 

Согласно ответу ГУ МВД России по КК данный рапорт был оставлен без удовлетворения.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.201 1 № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, усмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 и 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «в связи с однократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя ;трального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя» (п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Таким образом поскольку к моменту поступления в ГУ МВД России по Краснодарскому краю рапорта ФИО1 об увольнении со службы в органах внутренних дел результаты служебной проверки были утверждены уполномоченным руководителем, то отсутствовали правовые основания по рассмотрению альтернативного варианта увольнения ФИО1, по выбранному им основанию.

Учитывая изложенное суд считает, что фактическое бездействие истца в период нахождения в должности начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю по выполнению возложенных на него Дисциплинарным уставом и Положением об УРЛС обязанностей в сфере поддержания служебной дисциплины по обеспечению соблюдения сотрудниками ГУ MBД России по Краснодарскому краю законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; принятию мер по противодействию коррупции; знанию и анализу реального состояния служебной дисциплины в подразделениях и территориальных органах ГУ МВД России по Краснодарскому краю, морально-психологического климата в них, своевременному принятию мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, всестороннему изучению их личных и деловых качеств при комплектовании личного состава ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также принятию мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения привело к допущению совершения сотрудниками ГУ МВД России по КК проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения и изменения формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В,В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене п. 4.1 резолютивной части заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», о признании незаконным и отмене приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения из органов внутренних дел ФИО1 В,В. по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконным и отмене приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения из органов внутренних дел ФИО1 В,В. по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании увольнения ФИО1 В,В. по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным, изменении формулировки увольнения ФИО1 В,В. на основание увольнение, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 ( по выслуге лет, дающей право на пенсию) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2020г.

Председательствующий :