4Г-790/17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отказе в передаче кассационной жалобы 

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

05 мая 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изучив кассационную жалобу, поданную ФИО1, как представителем Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым о признании пропуска обращения за назначением единовременной помощи при рождении ребенка по уважительным причинам, признании права на получение государственной единовременной помощи при рождении ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, в котором просила признать за ней право на получение государственной единовременной помощи при рождении ребенка, признав причину пропуска срока на обращение за назначением единовременной помощи при рождении ребенка уважительной.

В обоснование требований указала, что для назначения единовременной помощи при рождении второго ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ей необходимо было представить ответчику справки с места работы супруга о заработной плате и неполучении им данного вида помощи по месту работы. Однако у нее отсутствовала возможность своевременно получить указанные справки в связи с тем, что супруг (брак с которым расторгнут решением суда от 30 октября 2015 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года) проживает в Украине. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал, что срок на обращение ФИО2 в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым за назначением единовременной помощи при рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущен по уважительным причинам и признал ФИО2 право на получение государственной единовременной помощи при рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года указанное решение суда первой инстанции по сути оставлено без изменения, из его мотивировочной части исключена ссылка на Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В кассационной жалобе, поступившей 06 марта 2017 года, представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции и передано судье на изучение. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по доводам жалобы представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО1 не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО3 В удовлетворении заявления отказано по мотивам пропуска установленного законом срока для обращения за назначением данного пособия.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, приняв во внимание пояснения сторон, проанализировав обстоятельства, препятствующие истице своевременно обратиться за назначением единовременного пособия, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пришел к выводу, что формально истечение срока не отменяет право истицы на получение государственного пособия, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав в том числе, что доводы ответчика о том, что предусмотренный статьей 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» шестимесячный срок является пресекательным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой.

При этом судебная коллегия указала, что ошибочная ссылка суда в решении на Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не влияет на правильность принятого решения по сути заявленных требований. 

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1); право на социальные пособия реализуется в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом РФ от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона РФ, к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Действительно, в соответствии со ст. 17.2 указанного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Абзац третий пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей предусматривает, что при обращении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 года N 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2012 года N АКПИ12-33, статья 17.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Оспариваемое нормативное положение, предоставляя территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации право самостоятельного решения вопроса о восстановлении срока обращения за отдельными видами пособий, по своему содержанию также не препятствует восстановлению этих сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска. 

С учетом этого доводы об отсутствии возможности восстановления пропущенного срока, о несоразмерном ограничении условий доступа к мерам социальной поддержки и нарушении конституционных прав нельзя признать обоснованными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства президиуму Верховного Суда Республики Крым, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу жалоба направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы, поданной ФИО1, как представителем Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым о признании пропуска обращения за назначением единовременной помощи при рождении ребенка по уважительным причинам, признании права на получение государственной единовременной помощи при рождении ребенка, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного

Суда Республики Крым ФИО4