Дело № 1–77/2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 22 мая 2018 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * ранее судимого: 

1) 04 апреля 2012 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пунктам Б,В части 2 статьи 158, пункту Б части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освободился 24 сентября 2013 года условно – досрочно на 06 месяцев 09 дней; 

2) 01 апреля 2014 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 215.2, части 1 статьи 158, части 1 статьи 215.2, пунктам А,В части 2 статьи 158, пунктам А,Б,В части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 (по приговору Поронайского городского суда от 04 апреля 2012 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 30 апреля 2014 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пункту В части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 (по приговору Поронайского городского суда от 01 апреля 2014 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освободился 29 сентября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Г.Н.А. и Ю,В,В, в квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего Г.Н.А. 

Осуществляя задуманное, дата примерно в 17 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Г.Н.А. и Ю,В,В, находятся в ванной комнате квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из выдвижного ящика компьютерного стола фотоаппарат марки «Samsung» в чехле, стоимостью 7000 рублей и картой памяти, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г.Н.А., а всего похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее Г.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая Г.Н.А. и государственный обвинитель Радченко Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его и его семьи, а также мнение потерпевшей Г.Н.А. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу Г.Н.А. и материальный ущерб погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное, корыстное преступление против собственности через непродолжительное время, *, после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдал похищенное имущество, кроме того принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, добровольно до суда принес извинения потерпевшей, является * *, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей в возрасте * лет и * года, что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб от соседей и жителей на его поведение не поступало, имел приводы в полицию. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * ФИО1 характеризуется отрицательно. дата прибыл из ФКУ * УФСИН России по *. Требования режима содержания изучил и знает, осознает законные требования администрации, с представителями администрации старается быть вежливым, корректным. Мероприятия воспитательного характера не посещает, в культурно – массовых мероприятиях участия не принимает, к труду относится отрицательно, не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве к начальнику отряда не обращался. За время отбытия наказания имел три взыскания и два поощрения. В коллективе осужденных уживчивый, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных и с осужденными положительной направленности. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид не всегда опрятный, в быту аккуратный. 

Свидетель Г,О,В, суду показала, что с * она состоит в гражданском браке с ФИО1 У нее на иждивении находится двое малолетних детей, дочь Г.М., дата года рождения и сын Г.Д., дата года рождения, биологическим отцом которых ФИО1 не является, однако, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство и он занимается их содержанием и воспитанием, покупает продукты питания и младшего ребенка отводит в садик и гуляет с ним. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Также пояснила, что она получает детское пособие на детей и родители оказывают ей материальную помощь. 

Учитывая, что семейные отношения между ФИО1 и Г,О,В, продолжались не длительное время, Г,О,В, и ее дети имеют самостоятельный материальный доход в виде детского пособия и помощи ее родителей, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1, негативных последствий для Г,О,В, и ее детей не повлечет.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, со слов подсудимого он потерял контроль над своими действиями, и ранее он привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законом, что существенно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного им.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей Г.Н.А., которая на строгом наказании не настаивает, пояснила, что претензий не имеет, так как похищенное имущество возвращено и подсудимый извинился. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.