К делу №

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «Табрис», расположенного в г. Краснодаре по 

<

адрес>, в связи с отсутствием карты банка, обратился к ФИО2, в с просьбой передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей.

Получив от ответчика указанные денежные средства со своего счета ФИО1 в счет возврата перевел на счет ответчика 100 000 руб. Позднее, ошибочно повторно перечислись на счет ответчика 100 000 руб.

Указывая, что ошибочно переданные ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., являются неосновательным обогащением, добровольно ему не возвращены, обратился в суд.

Просит взыскать с ФИО6 сумму неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 35093293727828) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в августе 2023 года ФИО1 посредством банковского перевода ПАО «Почта Банк» ошибочно перечислил на счет ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 руб.

Осуществление перевода денежных средств подтверждается представленными письменными доказательствами по счету ФИО1 № в ПАО «Почта Банк» на счет ФИО4 ФИО7 № в АО «Тинькофф Банк», постановлением исполняющего обязанности дознавателя, о/у ОУР отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно материалам проверки заявления ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во избежание большой комиссии за снятие денежных средств в сумме 100 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Почта Банк», находясь в ТЦ «Табрис» по 

<

адрес> г. Краснодара, попросил ранее неизвестного ему гражданина перевести на ему на счет 100 000 руб., тот согласился, после чего совершил оговоренные действия и передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час. 21 мин., находясь в 

<

адрес>, хотел перевести денежные средства водителю такси за оказанные услуги и ошибочно перевел со своей банковской карты ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 100 000 руб. гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ помогал ему снять денежные средства без комиссии – «ФИО3 И.» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». После осуществления ошибочного перевода ФИО1 позвонил по вышеуказанному абонентскому номеру, однако, никто не ответил. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были переведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему г. Краснодар, 

<

адрес>.

Опрошенный ФИО2 подтвердил вышеприведенные обстоятельства перечисления на его карту ФИО1 100 000 руб. и пояснил, что в августе на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф» поступили денежные средства в размере 100 000 руб., после чего ФИО2 не стал разбираться, откуда поступили данные денежные средства и в этот же, либо на следующий день снял данные денежные средства и потратил их на личные нужды.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых, гражданско-правовых отношениях, либо обязательствах, возникших непосредственно между ФИО1 и ФИО6

Доказательств того, что спорные денежные средства 100 000 руб. были возвращены ответчиком ФИО1 или использованы им по распоряжению другой стороны, либо третьих лиц, но в интересах истца, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, приведенных в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходя из доказанности факта перечисления сторонами денежных средств на банковскую карту, и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств в размере 100 000 руб., суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: