Дело № 2 – 1093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, проценты за сумму займа составляют 2

<

данные изъяты> в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком денежные средства истцу в установленный срок возвращены не были, сумма начисленных процентов по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 рублей, проценты по договору – 4476000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 33580 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО2 в долг по расписке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО3 денежных средств у ФИО2 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик не оспаривал.

Исходя из условий займа, указанных в расписке, проценты на сумму займа составляют 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору – 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов следует признать обоснованными.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33580 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4476000 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 33580 рублей. Всего взыскать 5109580 (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �